最近有網友在我的博客留言，推薦了一個台灣的訪談節目，內容是《科學和佛學》。科學，佛學，還有其他的宗教，都屬於不同的哲學體係，它們對世界的看法和詮釋也大相徑庭。如果大家隻是從各自的信仰和價值觀出發，那麽勢必會造成公說公有理，婆說婆有理的局麵，不太容易找到共鳴。
不過呢，如果不去對那些形而上的東西刨根問底，而是回到更現實一點的關於人世間的具體問題，那麽對這些問題其實還是可以有一定的標準去衡量的。比如說，關於地球的起源，基督教籠統地說創世紀，佛教則說緣起，都不甚了了。而現代的考古學和地質天文學已經將地球的壽命精確推算到46億年，而且還能夠將各個地質年代進行具體分類，我覺得對大多數人的認知，這樣會幫助更大一些。再比如說關於宇宙的未來，佛教描繪的是極樂世界，基督教和伊斯蘭教講的是天堂和地獄，還有一些末日教派則信仰終極毀滅。而另一方麵，宇宙天文學給我們的預測是這樣的，50億年以後，太陽會演變成一顆紅巨星，吞噬我們的地球，然後太陽會繼續演變成一顆白矮星。然後在80億年之後，仙女座星係將和銀河係相碰撞，再過幾百上千億年，我們的宇宙可能會停止膨脹並開始不斷收縮，並最終縮小為一個奇點，回到最初大爆炸前的狀態，然後就是新的大爆炸（這一點倒是和佛教的輪回有點相似）。當然，這隻是一個未經證實的理論，並不是什麽終極真理，隻不過我本人覺得，比起皆大歡喜的極樂世界的說法，好像更有說服力一點。
這是關於大尺寸的問題，讓我們回到微觀領域，比如說關於病毒的來源。我讀的書不夠多，至今還沒有看到有任何一個宗教對此有令人信服的詮釋。當然這並不足為奇，畢竟顯微鏡的發明也還隻是幾百年前的事情。
那麽，是不是我們可以說科學就是最好的哲學體係，能夠包治百病了呢？也不盡然！
這是因為還有很多的問題，並沒有能夠讓大家共同認可的標準。舉幾個簡單的例子，為什麽有些人做生意能發大財，而像我這樣的倒黴蛋，卻總是虧本呢？為什麽那些官老爺，明明位高權重，衣食無憂，還經常愁眉苦臉？而像我這樣的臭老九，生活在水深火熱，黑暗腐朽的資本主義社會裏，卻整天傻嗬嗬地樂不思蜀呢？為什麽有些人天生就喜歡欺負人，而有些人又總是逆來順受呢？還有些更難一點的問題，比如說我們生活在這個世間，到底有著什麽樣的意義？難道隻是為了印證一個生老病死的客觀規律？或者隻是無限輪回中的一個片段？
前麵講的是不同哲學體係之間的分歧，而即使是在同一種哲學體係內，大家的認知也不一定相同。這就是為什麽科學家們也分了很多不同的學派，整天口誅筆伐，在各種雜誌期刊上寫論文打嘴巴官司。而同一種宗教，各個教派之間的鬥爭，那更叫一個激烈。基督教和天主教之間的明爭暗鬥就不說了，我自己是佛門弟子，光是中土佛教，就有三論宗、法相宗、天台宗、華嚴宗、禪宗、淨土宗、律宗、密宗八宗，這還不談南傳佛教和藏傳佛教。這些宗門之間，互相都覺得對方的見地不究竟，修行的法門有缺陷。
大家都是凡夫俗子，認識有差異，意見不一致，這本來是天經地義的事情。不過我們思想上有分歧，不代表大家就不能理性地交流，不能求同存異。不過，想要做到這一點，除了我們自身的修養，也需要有一些好的方法。我覺得辯論，就是一種很好的溝通方式。
辯論是指爭辯的雙方用一定的理由來說明自己對特定事物或是問題的見解，找出對方邏輯上的矛盾，以求在最後得到某種共識。辯論又稱辯難，在中國的魏晉時代，於文人圈子裏非常流行。當時“人士競談玄理”，清談成為一種時尚，有的人甚至通過辯難談玄當了大官。我們所熟知的竹林七賢，嵇康、阮籍、山濤、向秀、劉伶、王戎、阮鹹，都精通清談說玄。除此之外，“昔日王謝堂前燕”裏麵所講到的門閥，比如說琅琊王氏的王導，王羲之，王獻之，陳郡謝氏的謝安，謝萬，謝玄，都是辯難的高手。而那位有詠絮之才的謝道韞，更是以極高的思辯能力而聞名當世。
不管是辯論還是辯難，都與吵架有著天壤之別。吵架大家估計都見得多了，一般來說，在街麵上的吵架，一靠音量超群，二靠氣勢逼人，最後靠汙言穢語；而在網上的吵架，則多了點文化氣息，一靠刷屏纏打，二靠胡謅亂扯，當然最後還是要靠汙言穢語。總的來說，吵架的訣竅就是無規則和無底線。當然，不管是街麵上還是網上的吵架，要想爭勝，還少不了一幫起哄助威的。
辯論則完全不同，它有一套完善的並為雙方所共同接受的規則。不管是在什麽場合，它靠的既不是人多勢眾，也不是身份和地位，更不是給對方扣帽子，而是依據邏輯和道理。舉個例子，魏晉士人的清談就十分講究邏輯和修辭技巧，尤其是對辯論的規則有著高度的自覺。在他們看來，清談其實是一門關乎語言技藝和理性思維的高雅活動。徐幹在《中論·核辯》中指出，“夫辯者，求服人心也，非屈人口也”，表明辯論的目的是為了辯明義理，而非賣弄辭藻和詭辯。而且辯論雙方都應該遵守“在彼猶在己”的原則，以求得以理服人的效果。如果違反了大家所認可的規則，比如說定義的唯一性，邏輯的縝密性，那麽輕則判負，重則被整個文人圈子所排斥，那可就斯文掃地了。
很多後世的學者對魏晉玄學和清談頗有微言，覺得他們整天誇誇其談，不務正業。我自己的看法是，蘿卜白菜，各有所愛，有人喜歡做實業，自然也會有人喜歡清談。在一個健全的社會裏，萬馬齊喑是不健康的，百花齊放才是正道，清談本身代表了一個學術和思想解放的自由風氣。在良好和健康的辯論氛圍之下，我們知道了有不同意見是正常的，不用害怕爭論，真理越辯越明，兼聽則明，偏聽則暗。回到我們現實的社會，大家在網上玩兒，在博客裏，在公共論壇裏，不辯個方方麵麵，又怎麽能知道事情的全貌呢？更重要的是，又怎麽能知道有哪些是名副其實的杠精呢？
每個人都有缺陷，我自己當然也不例外。我覺得我最大的缺陷就是我的世界觀和我認知世界的具體方法很不一致。我是個佛家弟子，信仰的終極目標是空性和心性不一不二，無分別，無概念；而在現實生活中我是個科學家，注重的是證據，是邏輯，是定義，假設，推理，和證明。為了能夠達到身心合一，做為一個佛家弟子的我，經常會和做為一個科學家的我，進行對話和思辨。這一點，在佛家的修行中，叫做抉擇和決定，其實也就是一個辯難的過程。
正因為如此，我自己非常喜歡討論問題，越是模棱兩可有歧義的問題，我越是喜歡盤根究底。而不管是科學還是玄學，都是我自己的興趣所在，喜歡和網友們探討。隻不過有的時候，我們會碰到這樣的情況，大家明明在討論科學上的問題，辯友卻扯到了玄學上麵；而當我們去和他談玄學的時候，辯友又跳到倫理學，接著又從倫理學，發散到了文化的比較，越扯越遠。一般來說，這樣扯下去，往往都會回到了一個永恒的話題，那就是關於人性的劣根性，以及對於對方辯友品行的質疑和批判。還有可能會升華到階級鬥爭，狠鬥私字一閃念。
這種胡攪蠻纏的招數大多來源於詭辯術。早在魏晉時代，絕大多數的士人就對運用形式邏輯進行詭辯的方法持排斥態度，視詭辯為純粹的遊辭和狡辯。這是因為詭辯極有可能將人類認知引向相對主義和懷疑主義的困境，進而對我們追求理性知識的準確性構成了威脅。維特根斯坦在他的《邏輯哲學論》中曾說：“凡是能夠說的事情，都能夠說清楚；凡是不能說的事情，就應該沉默。”他認為形而上學的東西不可言說，除此之外，都可以用邏輯去將道理講清楚。
我喜歡看雜書，不管是科學，玄學，倫理，文化，人性，曆史，都非常感興趣的。我雖然才疏學淺，不過對這每一門學問，都有一些自己的研究和心得體會。除此之外，我還很喜歡綜合探討不同的學科，比如說，科學和玄學的比較，它們的異同和將來的發展。我覺得這些都是非常有趣的，也都是我很希望和朋友們交流的。隻不過，我不太能接受的，是當我們在辯論的時候，標準在不斷的變化，雙方完全不能在同一個領域內交流。這也就是所謂的雞同鴨講，我想這樣的辯論，對辯論雙方都是不會有任何收益的，隻會圖生煩惱。
據本人夜觀星象，真理其實是有的，可是我們凡人隻能接近，誰也到不了絕對真理的境界。而我一直覺得辯論是可以幫助我們深入了解世界的絕佳手段。我的看法是，我們的辯論不是為了要給對方上課，也不是為了爭個你死我活。打一個比方，辯友們就好像是在法庭上的原告和被告雙方，其表達和論述都不是為了降伏對方，而是為了說服陪審團。而在網上辯論，這陪審團正是我們這些看熱鬧的吃瓜群眾。
從某些方麵來說，辯論和吵架其實有很多相似之處，都是你來我往，針鋒相對。不過一般來說，辯論的雙方都會比較注重禮貌，這是因為辯論本是君子之辯，是屬於那種陽春白雪的調調。如果口不擇言，惡語傷人，冷嘲熱諷，不僅會在裁判麵前丟分，也是很丟身份的事情。
隨著自身不斷的進化和完善，現在辯論已經成了一項成熟的競技項目，有很多具體的規則和要求，也有一整套如何評判勝負的標準。我自己隻是個業餘愛好者，不過，我女兒是國家辯論隊的選手，國內國際的獎牌拿了一堆，那可是個大高手。從她那裏，我偷學了不少秘笈，大家如果有興趣，以後有空了再詳細介紹吧。
（本文圖片來自網絡）
更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
