這個值得探討

西方藝術家，大概除了達芬奇沒有人具備光學知識，懂得立體幾何。

所以，首先是思維上不具備對真實和細節的觀察，同時對獨立的人體和人的精神沒有自由的表達，一味的格‘物’，天馬行空，眼前的真實反而看不到

所有跟帖： 

• 其他畫家也許沒達芬奇那麽係統的知識，但都會用光和影表現3D。國畫中寫實的工筆畫非常注重細節，但拙於再現陰影和高光，故無立 -十具- ♂ (114 bytes) () 02/07/2023 postreply 16:24:50

• 順便提一句，素描，寫實的基礎，是五四以後才隨新文化運動傳入中國的。工筆畫的筆觸絕對細膩，不逼真不是技法而是對客觀世界認知 -十具- ♂ (769 bytes) () 02/07/2023 postreply 16:44:29

• 文藝複興之前歐洲也沒有素描，我認為還是科學的發展，文藝複興讓藝術平民化也是一個原因。唐伯虎和達芬奇是同一時代的人吧？ -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 02/07/2023 postreply 16:53:42

• 完全同意。這裏有人非要把科學和藝術割裂開來，對立起來。奇葩到問文學家與語言學家何幹。甚至說平民化的白話是幼稚，不夠“文” -十具- ♂ (119 bytes) () 02/07/2023 postreply 17:22:52

• 遼代和北魏的壁畫沒有素描勝過素描，那種逼真和神態的瀟灑到現在看西方也是歎為觀止的 -何仙姑- ♀ (36 bytes) () 02/07/2023 postreply 18:55:17

• 別急，用自己的母語，還那麽多語病就不瀟灑了。不去比較蘋果和梨子是基本學養，文藝批評尤其如此。壁畫與素描是風格完全不同的視 -十具- ♂ (96 bytes) () 02/08/2023 postreply 04:19:04

• 你再去看看自己的大標題，你都定下來高下了,現在又反對比較:)) -何仙姑- ♀ (0 bytes) () 02/08/2023 postreply 12:46:24

• 主題是寫實的視覺藝術。比較素描和工筆畫的逼真度是有意義的，因為兩者都是寫實的。你扯意境，是真誠討論我的問題嗎？ -十具- ♂ (0 bytes) () 02/09/2023 postreply 03:18:06