其他國家不了解，隻說美國。資本對民主的侵蝕須要警惕，但資本家對社會事務的影響遠沒有到獨裁和專製的地步。一方麵資本家不能左

右我的生活——很多人、包括我，都是小資本家。另一方麵，資本家違法，法律也會懲處。蓋茨、馬斯克、McAfee、Trump等都受過處罰。我沒有受過處罰。所以資本對社會的影響遠沒有到獨裁和專製的地步，這是我的判斷。資本獨裁和專製的說法，根源在馬克思那裏，而他對資本主義的後續發展一無所知。

所有跟帖： 

• 小資本不必說了，大資本掌控著國家，總統和政府不過是他們的代言人而已。民主自由人權，熱熱鬧鬧的一出大戲 -有點兒閑- ♀ (238 bytes) () 01/30/2023 postreply 16:01:31

• 我確實沒有您那樣的火眼金睛，我隻看實證。沒有實證的東西，我看不見。而且我讀馬克思，忽悠我沒那麽容易。 -馮墟- ♂ (304 bytes) () 01/30/2023 postreply 16:52:47

• 給你舉個例子。我所在城市的前市長夫人與我交好，因為認識，所以她丈夫競選市長做市長，我都密切關注 -有點兒閑- ♀ (612 bytes) () 01/30/2023 postreply 17:11:32

• 你看川普喜歡纏訟，最近罰款一百萬。川普這個資本家夠大吧。蓋茨是最大資本家之一，當年微軟為什麽不能避免被罰？這個前市長， -馮墟- ♂ (54 bytes) () 01/30/2023 postreply 17:15:59

• 88 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 01/30/2023 postreply 17:17:15

• 你覺得是忽悠那就到此為止了 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 01/30/2023 postreply 17:13:32

• 我不是說您忽悠我，我是說資本獨裁專製的說法忽悠人。說老實話，按馬克思的定義，誰是資本家都說不清。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/30/2023 postreply 17:18:37