高端科學都不依賴“雙盲”，物理化學都是理論--實驗，成功即可。西藥嚴格講是科學應用，是生物學下遊低端分支

它的標準不能反過來作為普遍的絕對的科學標準。

處於低端的研究者或者愛好者大概沒有機會到上遊進行開創性研究，所以就把這個領域的雙盲實驗當成絕對標準了。

別問俺啥叫高端，就是個比喻。非要問，拿諾獎的那些研究可以當代表。

 

 

 

所有跟帖： 

• 雙盲成了某群體的工具：中醫治療, 效則要求雙盲; 不效則必中醫錯。對西醫則相反 -stonebench- ♂ (224 bytes) () 01/05/2023 postreply 12:12:03

• 如果你看《細胞》雜誌上的文章，作者每一步證明都是先提出幾種可能性，然後逐一證偽，最後證明唯有某一種結論。這是科學的魅力。 -金筆- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 12:15:04

• 俺不否認科學 -stonebench- ♂ (12 bytes) () 01/05/2023 postreply 12:20:09

• 中國的醫藥產業之所以發展不起來就是因為人家每發現一種有效的西藥，要花費十億巨的美元支撐。而中藥隻要抓一把草就能草菅人命哈 -金筆- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 12:46:14

• 哈哈, 你能說服自己就好。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 12:58:12

• 看你們各說各的，有時大家說的不是同一問題。俺不懂，不懂也來胡說幾句。就是作為茶友湊熱鬧，也供批判。 -南方古猿- ♂ (1891 bytes) () 01/05/2023 postreply 13:53:03

• 弱弱的問一句 -dancingwolf- ♂ (472 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:00:51

• 穀歌上很容易找。 -南方古猿- ♂ (953 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:14:15

• 找不到，請指教 -dancingwolf- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 16:19:14

• “不應當用目前的現代科學手段來要求改革傳統醫學”，既然如此，中醫粉為什麽不停拿中醫和現代醫學比較， -jinjiaodw- ♂ (197 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:07:01

• 讚理性。俺覺得中醫之過主要是沾個“中字”，要“叫日醫”或者“韓醫”，估計醫黑至少減半。正經西醫並不因名稱而接受或者拒絕 -stonebench- ♂ (121 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:18:44

• 哈，石頭精辟啊，有個中字，就變成了Shi.日本的漢醫，就是中醫的傳承吧？ -shuyezi- ♀ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:23:18

• 俺不了解日韓有沒有本土發源的醫學，但他們確實大量承襲了中醫。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:32:20

• 俺的印象，“中醫黑”和“中國黑”重合度相當大，雙標特征重合度也相當大：比如中醫治死是中醫的問題，西醫治死則是疾病問題。 -stonebench- ♂ (676 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:28:53

• 傳統醫學有值得探索的地方，大藥廠都有從中國搜刮去的中醫藥人才，NIH九十年代就成立了Alternative科研所 -金筆- ♂ (60 bytes) () 01/05/2023 postreply 16:06:11

• 科學當然可以探索, 科學也應該探索。唯一不該的是隻因不了解即欲消滅之。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 17:23:16

• 隨機分組比“盲”更重要。隨機分組去除試驗對象差別，“盲”去除心理暗示作用 -slow_quick- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 17:36:13