因果的係統觀3：波蘭尼

來源: dhyang_wxc 於 2023-01-03 09:14:57 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (17497 bytes)

因果的係統觀3：波蘭尼

楊道還 3/13/22

波普爾提出，可證偽性是科學理論的必要屬性。這是一種後發的驗證和檢測。也就是說，波普爾需要先有個理論或假設，然後才能應用他的尺子。這個過程顯然不同於從事實得到一個假設或理論的過程。換言之，這相當於說，科學不是追求真理，而是驗證（並剔除）虛假因果。

在國學裏，與之相對的範疇是名和實。名是人賦予的，屬於人的語言、思維中的。實是“客觀”世界的。人的思維中，實際上充滿了各種各樣的名，名的聯係，以及它們的性狀——有個名的世界。“客觀”世界的某一物是實，與一個人內在的名世界的某個名對上，人就“認出”了這個物。比如說，我們看一朵花，遠處看很美，近看得到細節，然後恍然明白這原來是某某花。這個恍然，就是離開觀察、感官層次，進入了名世界。名世界裏原有的知識，會指導眼睛去找某些尚沒看到的細節來驗證。

這樣，可證偽性對應的問題，就是名實相符：用實去驗證名，不符，名就不能成立；符合，名未必成立，因為驗證手段是有限的。所以，與其說求真的是科學首要任務，不如說求實。這個對科學家們在忙什麽的描述，更確切些。

名世界並非局限於實世界的鏡像，也不是比實世界低等的扭曲的實世界的反應（像前一篇中所引用的柏拉圖和康德），不是從屬於或被包含於實世界，而是有某種獨立性、比實世界更為廣大的一個範疇。比如說文學，哈利·波特的實在哪裏？意識到名世界相對實世界的獨立性，有重要意義，因為這就將人的思維從名和實解放了出來。這之後，人才能意識到，比如文學和藝術，不是虛構，真正的文學是心靈為基礎，在名世界裏的實實在在的以名為元素的構建；而真正的藝術，從名世界的構建，外現於實世界，實現了創作——推動了實，而不是被實所推動。有人問，文學和藝術等的（在實世界）的價值何在？這是問非所問了。

從名實這個平台出發，可以立刻解決一些問題，比如說芝諾悖論，是“旨不至”的一個應用。又如特修斯之船悖論，實際上是“物不遷”的一例。名世界頭緒很多，隻能暫時跳過。

前麵講了，對實世界的觀察是殘缺不全的，那麽如何得到可靠的認識？可能嗎？湯川秀樹說可能。他認為科學家所作出的發現，不是像計算機那樣，在充分掌握和遍曆所有數據之後得到的；而是從有限的殘缺不全的數據出發，憑借直覺的引導得到的。（湯川秀樹《創造力與直覺：一個物理學家對於東西方的考察》）也就是說，直覺是跳過觀察中殘缺部分的那種思維，由此達到了科學的因果。

科學是科學家的事，他們如何跳過去的，不用管。作為普通人，隻需知道科學結果就可以了，是不是就沒有這一跳呢？一般人的學習是如何實現的？

邁克爾·波蘭尼（Michael Polanyi）說，知識分為兩種，一種是言傳知識（explicit knowledge），一種是意會知識(tacit knowledge)。前者很容易懂，書本、課本就是言傳知識。後者波蘭尼又將其稱為個人知識。個人知識即包括知識儲備，也包括隻可意會不可言傳的的學習才能。知識儲備即如小學生不能直接上大學，因為知識儲備不夠，名世界不夠豐富。學習才能則完全是個人的，如，天才一望便知的，有的聰明勤奮者卻可能終生不解，藝術上的天才尤其如此。這是個人在自己的名世界裏的逍遙遊的個人能力的不同。

個人知識這個名詞本身即是個悖論，因為知識是屬於公共領域的，如果是知識，就不是個人的、隻適用於私人的；如果是私人的，比如說完全獨立個人之精神、個人自由之思想，就不屬於知識。

但波蘭尼說，意會知識在認識中起了決定性的作用。他說：“意會認知其實正是所有知識的支配原則，因此，對意會知識的拒斥（rejection）就意味著對一切知識的拒斥。”

這意味著什麽？一般人的學習不僅僅是有直覺跳躍的，而是由整個意會意識構成的橋梁，才使人能夠穿過殘缺的部分。意會意識顯然並非隻有邏輯和直覺，而包括了人的意識所有能力和妙用。

中國人喜歡講，用心學習。什麽是用心？在灌輸教育裏，學生穿過教師和課本預設的橋梁。在德性教育裏，如孟子所講，引而不發，學生自己構建橋梁。這兩者得到的結果一樣麽？答案是不一樣，後者是用心的。即便隻從知識傳遞的角度講，兩者也是截然不同的。灌輸教育的教師以為，所有“學會了”的學生，得到的是同樣的東西。但並非如此。能複述同一個概念的學生，理解不同，即在不同學生的名世界裏，這個名的顯現並非相同，所起的作用更是大相徑庭。灌輸教育下的理解，就如“小和尚念經，有口無心”所講。而灌輸教育下常常發生的對學生自己構建橋梁的壓製，則是徹底破壞性的。灌輸教育下的成功學生，往往是幸存者。

實際上，因為個人的意會知識不同，同一概念在每個人的名世界裏的詮釋都不可能相同。例如說，聽到同一句話，因為意會知識不同，有的人隻能字麵理解，有的人錯誤理解，有的人淺層理解，有的人契合共鳴，但也有人會創造性理解——他所理解的比言語能傳達的、甚至比講的人所要傳達更多。在這最後一種情形裏，真正的傾聽才會發生。傾聽是一種藝術。從傾聽情話到詩歌欣賞皆如此，“心有靈犀一點通”之謂也。如，“頻呼小玉元無事，隻要檀郎認得聲。”通關這個考校，頗有難度。

真正的傾聽發生了，真正的理解也就發生了。如以下《論語》兩則：

子貢曰：“貧而無諂，富而無驕，何如？”子曰：“可也。未若貧而樂1，富而好禮者也。”子貢曰：“《詩》雲：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之謂與？”子曰：“賜也，始可與言詩已矣！告諸往而知來者。”（《學而》）

冉有曰：“夫子為衛君乎？”子貢曰：“諾。吾將問之。”入，曰：“伯夷、叔齊何人也？”曰：“古之賢人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨。”出，曰：“夫子不為也。”（《述而》）

波蘭尼說：“個人知識是一種理智上的寄托，因此也具有內在的冒險性。”他所指即如上述不同理解的情形，但這不是冒險性，而是實然的：在錯誤的詮釋的風險中，也隱藏著創造性的新解。徹底消滅風險也就徹底消滅了個人理解和創造。哪種知識值得起這個代價？仰山說，“一切經都是魔說。”

邁克爾·波蘭尼自陳，他的思想受到了道家的影響。因而他的學說，不僅限於科學、學習、“意會知識”，而上及不可言說的意會，這是名世界之外、之背後的東西了。

參考：

海森堡“自然科學世界圖像的統一性”演講，1941 年11 月26 日，萊比錫大學。

邁克爾·波蘭尼（Michael Polanyi）的《個人知識》

湯川秀樹的《創造力與直覺》

楊道還“靈感非直覺小議”：

https://daohuanblog.wordpress.com/2021/03/22/%e4%bf%ae%e5%85%bb%ef%bc%9a%e7%81%b5%e6%84%9f%e9%9d%9e%e7%9b%b4%e8%a7%89%e5%b0%8f%e8%ae%ae2-3/