當然的。醫學是特殊領域，現代醫學遇到很多不解的難題，所以無法完全摒棄傳統醫學。二者都要發展，以現代醫學為主。傳統醫學，遲

早也要現代化，如傳統西醫。

所有跟帖： 

• 難題一直都有。無法摒棄傳統醫學，這句話不陳立。比如菁蒿素，那就不是傳統醫學了。傳統醫學是被研究的對象，而不是能應用的實體 -席隸- ♀ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 11:23:53

• 不同意。西醫本來也是傳統醫學，後來現代化了。中醫要走同樣的路。現代化之後，傳統醫學還會不會存在？會的。 -馮墟- ♂ (228 bytes) () 01/02/2023 postreply 11:35:20

• 實際美國也有有限的中醫，大部分州認可針灸，加以監管。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 11:37:48

• 跌打損傷與針灸，那都是“外科”，隻管腦殼外麵的箭頭與箭杆。腦袋裏麵那部分都不算的。：） -席隸- ♀ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 12:05:36

• 針灸不能算外科，最長的針一米多長呢。古人如何弄清的，不可思議。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 12:16:43

• 同意，既然是現代醫學，那就不會再是傳統醫學。 -席隸- ♀ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 12:03:09

• 我估計90%以上的中醫是庸醫。中藥未經比照試驗，應停止使用。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 12:12:01

• 17年中醫藥法直接斷了中醫生計。中醫本來就是湯劑方藥，一個方子都要縣一級主管批，誰敢批哈？那個法未能弘揚中華文化 -席隸- ♀ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 12:22:38

• 事與願違，反而斷了中醫的生計。 -席隸- ♀ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 12:23:20

• 問題不大，反正多數無效。蓮花清瘟不是賣得挺好嗎？中藥目前恐怕沒有經過比對試驗的，原則上都應停用。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 12:28:41

• 他們就敢。你不知道那些藥販的神通。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 12:32:23

• 這恰好體現了中西醫之爭的政治因素。西醫是顯學，治死人有西醫的光環罩著；中醫出個小錯，都要被反中醫人士噴死。立法傾向誰 -stonebench- ♂ (41 bytes) () 01/02/2023 postreply 12:50:40

• 新藥市場準入、醫療事故方麵，應該一視同仁。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 13:09:39

• 這是理想狀態。但中醫西醫之爭並不是簡單的兩個係統之間，更是兩種價值兩種利益兩群人之間，政治因素不可避免。 -stonebench- ♂ (71 bytes) () 01/02/2023 postreply 14:21:21

• 我不完全了解中國現在的狀況。拙文隻寫近代醫史。不深入了解情況，說多了會錯。以下標題不妥。 -馮墟- ♂ (84 bytes) () 01/02/2023 postreply 14:58:59

• 那麽這樣改會不會準確 -stonebench- ♂ (277 bytes) () 01/02/2023 postreply 16:37:01

• 一旦感情用事，文章的價值會打折扣。對吧？ -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/02/2023 postreply 16:45:18

• 俺覺得不會。因為情緒隻影響了用詞。說理和論證是站得住滴。 -stonebench- ♂ (24 bytes) () 01/02/2023 postreply 16:51:11