癌症該不該手術化療？這個問題外行人最好學一點醫學常識再發表意見。至少，要能正確區分以下幾種情況：
什麽癌？ 哪種分類？第幾期？有無轉移？
癌症與癌症不同，不能胡子眉毛一把抓。目前，腦癌，胰腺癌比較棘手，基本上沒有什麽特別有效的治療方法，而其他很多癌症，如皮膚癌，乳腺癌，白血病，胃癌等等，都有很成熟的治療方法，治愈率、生存率大大提高。
所有癌症，根據每一個病人自身不同的生理特征，都有進一步的亞分類，以乳腺癌為例，每一個病人的雌激素受體（ER）, 孕酮受體(PR)、表皮生長因子受體（HER2）等等的差異決定了不同性質的癌症，治療和預後差別很大。目前，ER、PR陽性，HER2陰性的患者手術之後（早期大多數不需要化療），5年存活率接近100%。即便采用化療，現代化療早已不是第一代的氮芥、氨甲蝶呤、長春花堿等殺敵一千自傷八百的純化學製劑，現代的靶向藥物，免疫療法，細胞療法（CAR T）都已應用與臨床，病人可不再受傳統化療副作用的折磨。
為什麽有些人會覺得，醫生隻顧切除器官而不考慮病人是否能生存，以至於病人傾家蕩產，人財兩空？
這種情況，基本上都發生在醫療產業化的國家或地區，醫生和醫院就相當於資本社會的律師和律師事務所，你不可能指望律師代表公正正義，某些醫生也把醫德和仁心放在一邊研究起了市場經濟學，產業化盈利性醫院和醫生又如何尊重科學，把病人的利益放在首位？
倫理道德層麵，在某些文化中，懼怕死亡，信奉好死不如賴活著的哲學，認為對病人尤其是長輩“見死不救”是大逆不道。不惜一切代價救治，那麽不計後果盲目的治療往往不是醫生的決定。
因此，從“我二舅他叔”，或“隔壁老王他大姨”癌症手術後5天就死了，化療折磨得皮包骨最後也死了，從而得出結論：“西醫手術化療治癌症這種思維方式就是錯的”——這個邏輯大錯特錯。人體器官不能隨便切除——廢話！專業醫生難道不知道嗎？乳腺癌是否要切除乳房，醫生會充分尊重病人的意願；早期肺癌，如果你相信扶正固本的草藥比手術更好，也沒人會拿槍頂著你的腦門逼你上手術台。
在一個全民免費醫療的國家，如日本，英國，法國，澳大利亞，加拿大等等，醫生的收入與使用的藥物和以及治療手段無關，那麽對於晚期絕症病人，醫生會明確告訴你，你的預後如何，是否有必要手術或化療，治療效果如何，甚至你還能活多久（統計意義上），對於醫學上已沒有治療意義的病人，醫生會采取palliative care，即以減輕病人痛苦為目的，讓病人有尊嚴的離去。
在科學層麵，某一種癌症在某一個階段的治療效果與生存期都是有大量統計數據的，癌症治療也非常的規範。至於在經濟利益誘惑下，在“用最好的藥，不惜一切代價”的思維方式下，罔顧事實，隻圖“心安理得”的“盡最大努力”，這就不是科學能左右的事了。
不要輕信某癌症病人放棄治療旅遊一圈最後痊愈，或某人經“神仙大師”發力癌細胞死光光，更不能因此就否定現代醫學的作用（經過手術或化療得以長期生存甚至治愈的癌症病人比比皆是），要知道那些治療無效，人財兩空的案例不是醫學本身的錯，錯在見錢眼開的醫生，錯在對死亡的極度恐懼，錯在怕落下“不孝”的罪名而主動過度治療盲目治療的病人和家屬。
除非你否定科學，否則請不要誤導他人。如果不幸患癌，請一定首先去正規醫院就診，如果你有幸身在一個全民免費醫療的國家，請相信專業的oncologist。簡而言之，如果是胰腺癌，腦癌晚期，選擇不遭罪放棄治療也許是最好的選擇，而皮膚癌，乳腺癌，腸癌，淋巴癌，甚至早期肺癌等，千萬別用哲學代替科學，讓民科代替專科，相信民間高手而拒絕科學訓練的醫生。
當然， 如果你選擇放棄正規治療而最終痊愈，歡迎再來現身說法。
可以預言，雖然目前西醫對於癌症的治療還不完美，但是在不遠的將來，癌症一定會被現代科學征服，而任何古老的傳統醫學過去沒有，將來也不可能徹底征服任何一種致命的疾病。
中醫，作為一種養生哲學或強身健體的文化具有廣泛的文化基礎，中醫通過調節激發人體自我免疫也具有一定的實用價值，但是對於重症急症，現代醫學的作用無可替代。一個不可否認的事實是：絕大多數的人類沒有中醫，但是隻要現代醫學普及的地方，無論是平均壽命還是新生兒存活率都遠遠高於替代醫學（alternative medicine）占主導地位的地區。
更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
