• 如果把信念貶化為“偶像”： 西方的偶像是普世（容許討論攻擊）， 中國的偶像是領袖 （不得妄議中央），哪個更好呢？ - 不換肩200 - 
(177 bytes) (4 reads) 07/19/2022 07:16:55
•。。。。。
• 似乎不換兄一定要一個具體的形象來承擔信念，俺不這樣認為。有形的東西有好就有壞，真正的價值則永不改變。 - stonebench - (95 bytes) (0 reads) 07/19/2022 08:23:23
看不換肩兄的問題，似乎信念一定是有形的，或者說一定是寄托在某種東西上的：要麽寄托在“普世”，要麽寄托在領袖。
在俺看來，這是偶像思維----就是一定要找一個固定的東西擺在那裏，追隨它，捍衛它，讓它成為思考與判斷的終極。
這就是思維不自由的根源。
因為，有形的東西有好就有壞，有利就有弊；而真正的價值則是絕對的，永不改變。
因此，自由的思維不把有形的東西當成絕對價值本身，不尋求依附也不堅決捍衛任何具體形式。
當任何形式與真正的價值起了矛盾時，要改的都是形式，而不是真正的價值。
領袖製度如果能給大多數帶來利益，領袖也無妨。領袖如果傷害大多數，那就推翻之。
民主製度如果能給大多數帶來利益，那就民主製度；民主製度如果傷害大多數，那就反對之。
不為擁護有形而擁護，也不為反對有形而反對。
在俺看來，自由的精神就應該這樣，不係在任何不自由的東西上。
但這種超越偶像，超越有形的東西不好理解。尤其對偶像思維來說，簡直就是不可理解。因為他已經陷在偶像思維中了，隻要你跟他的看看法不同，他的第一反應就是你錯了，逆天了。接下來就是各種非理性的反應：甩政治帽子，評論發貼的人如何如何。。。總之，除了針對性的講理，他們會用一切辦法來攻擊你。
何以如此？
俺認為就是因為利欲心太重了，私本能嚴重地超出了群本能。
私本能是個體自我維護的本能，群本能是聯係本能（包括個體之間，個體與群體之間，個體與環境之間，不同標準之間等等）。群本能廣角，私本能聚焦，正常人兩者都需要，比較均衡。但偶像思維則私本能過強，掩蓋了聯係本能，因此看不到也不能容忍不同的角度，不同的利益。因為個體利益被設為最大嘛。
所以偶像思維的領地意識和攻擊性都特別強：因為他覺得你跟他一樣拜一個偶像。如果不是他的偶像，那就注定是別的偶像，本能的反應，當然就是攻擊。
這一點，可以從這種思維的人的常用詞中看出來：比如五 毛，反映的是這種人的金錢偶像觀；愛國，反映的是這種人的政治偶像觀；外宣，反映的是這種人的傳播欲；小團體，反映的是這種人的結黨意識；獨裁，反映的是這種人的權力觀。。。。
總之，他們的潛意識中崇拜一樣東西，就一定會在攻擊別人的時候把這個維度上的低端弄出來。規律是，拜什麽偶像就會用這個偶像體係下的概念；反過來，用這個偶像體係下的詞語，就證明說話的人在拜這方麵的偶像。
八九不離十。
如果挖其政治方麵的本質，那就是獨裁崇拜：隻有我是對的，跟我不同的都是異端。
他們鼓吹民主，其實不過是借民主的名義獨裁。他們鼓吹自由，但隻是他們攻擊別人的自由；別人說一點兒不同的意見，他們就立刻群起攻之。
這可咋辦？
這沒有法辦，也不需要辦。
這是群體的必然特征。有群體存在，就有這樣的人存在。這種人多了，社會就消沉退化。少了，社會就進步上升。
如果看中國和美國近三十年的變化，就更清楚了。
中國的這種人越來越少。
美國的這種人越來越多。
自然現象，都在規律之中，不必喜，也不必憂。
茶壇上活動腦筋，俺才思考一下這個現象。
