環境汙染和全球暖化是兩個非常不同的概念。

來源: 笑薇. 2022-07-17 14:35:18 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (2063 bytes)
本文內容已被 [ 笑薇. ] 在 2022-07-18 04:12:21 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

任何討論都應該基於概念界定的統一性。環境汙染和全球暖化是兩個非常不同的概念。

 

環境汙染指的是水,空氣,土壤等等,而暖化是地球表麵溫度提高。他們之間的關係是二氧化碳增加造成臭氧層的破壞,可能影響地球表麵溫度。這隻是個hypothesis,需要做的是證明它的存在。

 

地球暖化是事實,但是什麽造成的暖化無法證實。從冰河時期發展到有生物存在的長時間裏,地球上沒有工業,沒有汙染,沒有汽車尾氣,也沒有人類,是什麽使得地球暖化了呢?使地球環境最終變得可以生存了呢?今天的科學對此沒有可靠的結論, 當然也不能排除nature of earth 是根本原因之一。科學在發展,但是,目前的科學給不出可以自行論證的process,或者可以通過實證得出的任何結果。 

 

查看一下曆史,不難發現,治理地球暖化是帶著強烈的經濟和政治色彩出世的。這是個複雜的問題,隻言片語說不清, 留以後再述。然而,必需明確的是,治理生存環境的汙染是當務之急,空氣,水, 土壤。舉個例子,中國更需要治理的是空氣中的二氧化硫, 而非二氧化碳,因為前者對人體傷害更大, 後者隻是破壞臭氧層。以後再敘。

所有跟帖: 

關於排除是自然現象的科學論證我在樓下都給你答案了, 為什麽還要另開貼呢? -SwiperTheFox- 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 14:49:16

其實我可以說,我願意。不過多幾句。因為這是個最基本的概念。我原本不想參加討論, 隻是看到那麽多人在混淆 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (137 bytes) () 07/17/2022 postreply 14:58:56

工業化釋放的二氧化碳是現在暖化的主因這個結論--我已經在下麵回答了 -SwiperTheFox- 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 15:03:45

哎, 你說的是現代暖化,問題是冰河時期無工業時期的暖化。 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 15:33:55

你是把這兩個問題顛過來掉過去,來回問啊, 這我也回答了,一百多年前就有人回答了: 米蘭科維奇循環--請你先把這個搞清楚再 -SwiperTheFox- 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 15:36:20

你給的文章沒有論證是二氧化碳造成的冰河到今天的地球溫度上升。 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 15:10:17

你這個問題就問的不是很明確, 通過你的回帖的理解, 我認為我給的這兩篇回答了這個問題 -SwiperTheFox- 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (722 bytes) () 07/17/2022 postreply 15:18:05

汙染的定義是: 是指自然環境中混入了對人類或其他生物有害的物質,其數量或程度達到或超出環境承載力, -SwiperTheFox- 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (188 bytes) () 07/17/2022 postreply 15:06:50

碳排放是有政治考慮的。西方設計的一套防止後進國家跨入發達國家的世界政策。 -千岩境- 給 千岩境 發送悄悄話 (480 bytes) () 07/17/2022 postreply 15:02:56

社會發展是要不斷創造新的領域, 所以既是社會問題也是經濟問題。政治較量就更分不開了。 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 15:07:53

可以說你所有的質疑, 與我在文學城裏碰到過的所有質疑都囊括在IPCC這個技術總結裏 -SwiperTheFox- 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (359 bytes) () 07/17/2022 postreply 15:22:48

讀過許多了, 沒有一篇文章在研究程序上可以無懈可擊地證實是二氧化碳 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (41 bytes) () 07/17/2022 postreply 15:26:08

1 你讀過IPCC的總結嗎? 2. 我例舉的論文就已經回答了你的質疑了, 你讀過嗎? -SwiperTheFox- 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 15:27:34

而且你要知道的是, 證明二氧化碳是地球升溫的主因--這是個很大的課題, 不是一篇論文, 而是成百上千的論文積累起來的。 -SwiperTheFox- 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 15:34:38

難道你連這個不知道?如果不知道, 就別說了。 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 16:56:42

請不要歪曲我說的話, 證明工業產二氧化碳是主因我的總結裏就有好幾篇, 一個大課題是不可能一篇論文搞定的。 -SwiperTheFox- 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 19:16:56

做一個meta-analysis 的研究, 結果會有說服力。 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 17:09:12

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”