再一公有製下的民主管理puzzle，請幫忙回答：

在政治方麵，民主不僅代表少數服從多數，還代表對少數的保護。公有企業的民主如何保護少數人？如果少數人不願意加入公企，他們去哪兒？不會強迫的話，還是得到私人企業，不是嗎？

在私有製下的股份製公司，股東們表達對公司管理層的業績不滿的表現就是拋售股票，這樣公司股價就會下跌，公司有可能會被低價收購。而一旦公司被低價收購，公司管理層就會被清洗。公司的CEO絕對會do whatever he/she can避免這種情況發生。

與之不同的是公有製企業歸全民所有？但是民眾無法出售自己所擁有的公企股份，因此如何監督上市股份公司呢？另一方麵，如果公企把股份分給民眾，而且股東能夠隨意出售和轉讓這些股票，那這不就等於私有化了？如果不靠股票來監督，就是靠投票來監督，是嗎？這種投票機製可以防止貪腐，但是如何監督企業盈利問題？公有製企業是政府撥款，或比較容易地從銀行貸款，沒必要為消費者提供更好的產品和服務來賺取利潤。另一方麵，企業要盈利就要承擔風險，如果CEO受到職工的嚴格監督，投資一旦失敗會受到嚴厲懲罰，那他肯定不會去冒任何風險而求平安，這樣盈利就是個問題。

那麽會不會變成這種情況：在有嚴格監督、規章製度得到嚴格執行的公有製之下，人們通常隻會努力避免錯誤，而不會為了爭取更大的成功而冒險；但是如果公有製下人們有了自由和自主權，他們會不會想方設法為自己撈取好處而不會努力把工作做好？自由變得有害了。

私有製的一個原則就是允許人們用自己的東西去冒險。如果冒險失敗，代價由企業擁有者來承擔。如果沒有私有產權，用所有職工的東西來冒險，失敗了要由所有職工來承擔？這必定會讓所有人陷入危機！

 

所有跟帖： 

• 說的好 問的也好！！！ -青雨紫煙- ♀ (0 bytes) () 07/04/2022 postreply 17:22:52