我給為人父網友的回複

來源: 卿寶於 2022-07-04 10:47:28 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (7696 bytes)

本文內容已被 [ 卿寶 ] 在 2022-07-04 11:23:21 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

這是為人父網友署名給我的原帖

這是我的回複，我認為很尊重原貼並一一作答。我得到的結論是有漏洞，漏洞在哪？說出來我們好work on them. 有跑題？請指出來，可是至今沒有。是的，這就不是一個辯論，即使署了我的名，卻不是有問有答的辯論。我必須把這個貼出來，因為這是非常認真並本著對署名原貼的尊重寫成的。

————————————————————————————

在這裏首先聲明我隻能說我自己的認識，肯定有說錯甚至可能鬧笑話的地方。請專業人士批評指正，但請擔待我資曆尚淺的事實。

首先當我第一次聽到把企業、公司和民主、集權或獨裁掛鉤的時候，我覺得很牽強，因為我從來沒有想過民主和獨裁可以用到公司或企業的管理上。但仔細想想，也是可以有一些類比的。國家可以是民主或集權、獨裁，因為國家是全體人民的國家。公司或企業卻不是全體員工的公司或企業。我昨天回答這個問題的時候，有點過於簡單，說的是誰給發工資誰是決策人。也許更好理解的詞是Ownership, 對於國家來講，人民是Owners, 有Ownership，當然要讓人民決定誰可以代表人民來管理這個國家，國家公務員的工資都是人民——既納稅人來支付的。對於企業和公司來講，員工不是Owner，沒有Ownership. 員工是被雇用的，用勞動來換取工資，不是法人。公司是否盈利，員工一樣會得到工資。對公司沒有法律上的liability, 除非員工違反了員工合約上的某項規定。既然不是Owner, 又怎麽有權利和義務去決策？公司倒閉，員工失去的隻是工作。 Owners(private companies) 或股東（public companies）是公司或企業的決策人，公司虧損或倒閉，他們要承擔全部的個人損失，甚至法律責任。如果非要把民主扯上，那就是Owners或股東之間應以民主的形式進行決策，否則有人會不滿，會選擇退出投資。但是，如我以前一篇文章所說，集權或民主的選擇要適時而定，對企業也一樣。總的來說，集權，高效率高風險，民主，低效率低風險。這是從Ownership來講，企業和政府是相似的，誰是Owners，誰有決策權，而有決策權的人當然可以選擇聽取員工的意見，完善管理機製。但這不能稱為民主，而是一種open minded corporate culture. 一種employee friendly 和讓員工擁有coroporate citizenship的感覺的企業文化。拍板的和擔責任的歸根到底都是公司的Owners和股東。

我還說過，企業和政府又有不可比的地方。比如低收入和享用welfare的人，他們在國家裏會出現，但在企業和公司的決策人中是絕對不可能出現的。一個人或公司不可能不投資卻成為另一家公司的Owner或股東，連隻拿錢不幹活的員工也會被請走。那低收入和享用welfare的人可不可以參加國家的民主選舉呢？當然可以，他們不是不納稅而是在低稅收，或是fall into tax exempt裏麵了，所以他們也是一個國家Owners的組成部分。一個國家，一個社會發展到一定程度就會把福利帶給沒有工作能力的人，這在任何一個國家和社會都是普遍接受和存在的。但在一個企業和公司，這種情況不可能發生的。

我覺得上麵已經回答了你一部分問題，現在試著回答另一部分問題：

其實我想討論的是民主和獨裁到底是一個功利選擇還是價值選擇，或曰意識形態選擇。如果是功利選擇，那選擇什麽製度都有道理。如果是意識形態選擇，為什麽國家可以選擇民主製，而企業就不能呢？這內在的矛盾的根源是什麽呢？

答：我認為不是功利選擇，跟價值選擇也不挨邊。是一種契約上的實施，契約上說人民是國家的擁有者，契約上說民主就要實施民主，契約上是集權或獨裁，就實施集權和獨裁。不要說一套，做一套，人民不答應。於政府、國家和人民，契約是憲法和其它一切法律條文。於企業、擁有者和員工，契約就是人們簽署的具有法律效力的合同和協議。

是我誤導了嗎？實際上我說誰出錢的意思，就是誰是擁有者的意思。如果馬斯克在火星上建立一個國家，那得看他在憲法裏是怎麽定義擁有者的，根據他的定義，地球人可以選擇去或不去。在紐約州和有些州，隻要是納稅人，不論是不是公民都有選舉權。我希望這個政策能在更多的州實現，所以我們要努力參政議政啊。窮人不能被剝奪政治權力，我在前麵已經論述。

如果我是企業擁有者，持股人，我必須擁有決策權。如果我不是，我就沒渴望過你的意義上的民主——比如公司擁有者的所有決策都要爭得我的同意，否則不能實施，否則我就會很生氣。我希望老板問我的意見，事實上，很多公司的老板在經過創業初期以後，經常會讓員工群策群力。但這跟民主沒什麽關係，隻是一種企業文化。被穿小鞋，被辭退，對頂頭上司不能有半點質疑權，也一樣和民主沒什麽關係，和公司的政策、企業文化有直接的關係。應對這樣的事情，靠的不是民主，而是HR, 頂頭上司有沒有misconduct, 有沒有discrimination，打HR熱線求助。另外，人際關係在哪都很重要，這無需多說，和民主、獨裁沒什麽關係。

企業可以選擇民主，沒有說不可以，但那是擁有者的意願和選擇，不是必須的。有一個例外，就是工會，工會的權利比較大，這是另外一個話題了。