實質民主不是代議製，而是對組織內每一個重大事物都進行公投才行，像瑞士那樣。可這樣的民主也有問題，很可能出現多數窮人合法

剝奪富人財富的問題。有人說，隻有民主，沒有法製是不行的。可法律如果也是走民主程序，由多數人投票決定的話，結果是一樣的。最後民主和民粹就攪合在一起，根本無法區分。

前天看到澳門特首的一個報告，其中講到當年紅四軍在福建龍岩的第一次民主選舉，毛澤東落選，陳毅當選。可陳毅認為自己能力不及毛澤東，於是自己代黨中央寫了九月來信，仍然提議毛澤東擔任書記。後來由陳毅主持在古田召開會議，再次選舉，毛澤東重新回到紅四軍的領導崗位。從此以後，中共就不再隻強調民主，而是講民主集中製了。事實上，曆來卓越的人都是少數，他們的想法也跟大多數人不一致。所以簡單地少數服從多數很可能是平庸和錯誤決策。

所有跟帖： 

• 說得好：）美國也是一幫精英階層統治廣大一人一票的傻一點的人。 -千岩境- ♂ (62 bytes) () 06/05/2022 postreply 12:01:57

• 法律和法製起源於奴隸社會，一直是統治和維穩工具。後來權力逐漸分散後，司法獨立的本質，在於將立法和釋法權，永遠保持在少數人 -FarewellDonkey18- ♂ (107 bytes) () 06/05/2022 postreply 12:22:28

• 美國的大法官就不是民主選舉的，還是終身製。 -為人父- ♂ (0 bytes) () 06/05/2022 postreply 12:33:00

• 美國的製度根本不是後來神話成的”天才設計“”三權分立“。而是拚拚湊湊去迎合當時各種勢力集團，才整成這副模樣的。大法官的設 -FarewellDonkey18- ♂ (103 bytes) () 06/05/2022 postreply 12:52:59