感謝網友solo1 提供的Great Barrington Declaration 起草者之一，斯坦福大學專家 Jay Bhattacharya 的 interview 視頻。
這位專家反對lockdown措施處理covid-19。在這個Interview中，聽到他為了自己的目的提供虛假數字，不知道他提供的任何信息有任何價值。
他說，佛羅裏達和加州疫情政策不同，但是死亡率一樣。佛羅裏達沒有多少限製，學校沒有關門，加州相反，但是，兩個州的covid-19 死亡率一樣。
事實是，到昨天為止，加州共有病例9.19 millions，死亡 90093，死亡率0.9%，加州人口39.5 millions(2009 年統計）, 感染率23%。而佛羅裏達州，總病例5.9 millions, 死亡 73830, 死亡率1.25%, 佛州總人口21.48 millions, 感染率27.4%。0.9% 和1.25% 的死亡率相差非常的significant! 23% 和27.4%的感染率也是非常的significant. 按照佛羅裏達的比率，加州要有10.9million 的病例，比現在多1.738 million，死亡人數也要增加到136250人，比現在多死亡46157 人。
從這樣的一組數字中，這位專家得出的結論是較嚴格的限製，比如戴口罩，lockdown等限製與死亡率無關，因為做與不做死亡率是一樣的。難道46157 條生命對他來講毫無意義，還是他，一個經濟學家的簡單的算數另有算法？不然的話，請專家做一個 T value 和P value 的statistic運算看看得出什麽結果？
難道這位專家不知道一個基本的常識，感染率與政策有關，死亡率與病毒相關？
科學有嚴格的程序，科學態度也需要嚴謹精神。專家尚且如此....
再加一句，采訪中，這位磚家讚賞紐約等地采取送陽性老人回nursing home 的政策。他說，那是為了保全醫院。難道醫院不是急救的地方嗎？當然醫院飽和時，不可能接納每一個病人的事也是有的，問題是，作為政策，特別指出“將老人送回nursing home”等死 ，而不是依照病情需要入院，如何理解？
