“人身攻擊”的梗如果是指俺，俺真得再說一下：彼時俺根據你的論點假設A成立，你老兄就根據A要俺承認B，所以俺說“得寸進尺”

說時想到是不是有過火之嫌，想加個“啊”字但不知怎麽沒加上。

觀點反擊是有的，人身攻擊真冤枉啊。

再說“雙標”，你和未完大歌說俺扣帽子。但其實俺是有論據有論證的：

一些本次因烏平民死亡譴責俄國者，卻不願順死在北約手上的平民而譴責北約。好像烏國平民值得同情而別國平民不值得一樣。

據此俺說這些人是雙標。

如果這是人身攻擊，那麽連論證論據都沒有，上來就說別人WM荒謬之類的是什麽呐？政治攻擊嗎？

反問修辭，加強語氣，不是說你是。

 

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 石凳兄好！您覺得我這篇文章有沒有什麽邏輯上的問題，或者是論據有紕漏的地方？ -平等性- ♂ (0 bytes) () 04/08/2022 postreply 15:20:38

• 平等兄好！俺覺得你分析得挺全麵的。如果有一個地方需要略加修飾，那就是“早已經過去了” -stonebench- ♂ (578 bytes) () 04/08/2022 postreply 15:41:03

• 有道理！美國的情況呢，和俺這一篇有關係，但並不是直接的關係。我自己覺得美國是個契約社會，它的政府行為，是受憲法， -平等性- ♂ (377 bytes) () 04/08/2022 postreply 16:02:22

• 美國內在製度確實很高明。但其對外態度俺不認同：私利至上主義行為與它的霸主身份不符。 -stonebench- ♂ (644 bytes) () 04/08/2022 postreply 16:46:23

• 我不認為世界追究動蕩的深層根源，是因為美國的私利至上主義。不過，這隻是我個人的觀點。很高興石凳兄認同美國的內在製度， -平等性- ♂ (326 bytes) () 04/08/2022 postreply 16:54:25

• 私利至上其實是所有國家的。比起納粹式，美國式已經相當文明相當進步了。但兩者都是西方式，俺認為中式更值得效仿。 -stonebench- ♂ (435 bytes) () 04/08/2022 postreply 17:26:12

• 哈哈哈，有道理！ -平等性- ♂ (0 bytes) () 04/08/2022 postreply 18:01:23