最近的時事引發的我對民主和集權的思考

本文內容已被 [ 卿寶 ] 在 2022-03-27 08:45:13 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

前幾年我去印度出差的時候,曾經和一位印度同事對民主“Democracy” 和 集權 “Totalitarianism”有過一些討論。印度是民主國家,我的同事認為這種係統非常的糟糕 —— “Cannot get anything done!” 他認為印度就應該象中國政府那樣走集權化,他羨慕極了中國基礎設施發展建設的速度和成就。說到印度要修一條路,猴年馬月了也修不好,把時間都花在不停的辯論和民主投票上去了。如果在中國,政府或相關部門一聲令下,“超音速”地就完成了。我想他當時這樣說是有恭維我的成分,但是他也確實非常羨慕中國的高效率,總說90年代初印度的人均GDP還在中國之上,而如今中國已經遠遠地把印度拋在了後麵。我在自豪之餘連忙說,也不能這麽說,民主或集權各有千秋,沒有絕對的好或壞。即使在同一個國家或一個企業也是在某個階段集權更有效,而在另一個階段民主更有效。集權雖然效率高,在一定時期似乎比民主有更多的優點,然而集權的時間過長,或是應該民主的階段一味地迷信集權,勢必會產生很多的副作用,比如政府官員的腐敗,決策的質量。嚴重的會造成整個的係統的崩潰和失敗,會產生猶如大廈將傾,一木難支的危險情形。而民主雖然效率不高,但一般不會走到徹底失敗和崩潰的地步。

 

當時隻是泛泛而談,經過了這幾年的新冠疫情,加之最近的俄烏戰爭,當我和那位印度同事再次聊起如今的形勢,我們都有恍若隔世的感覺。他認為我的一些話現在聽來很有道理,普京曾經說過:給我20年,我會給你一個強大的俄羅斯。然而,這場戰爭之後呢?我替他痛惜,也許不止20年的倒退吧?為什麽會這樣?我們兩個都認為很大一部分原因就是集權的弊處。普京應該有很好的機會,似乎也有能力實現他對俄羅斯人民的承諾,但是無人企及的權利讓這一切成為泡影。一個人權利過大,底下的官員隻會揀他喜歡聽的說,忽悠了他也不會知曉,欺上瞞下的事情必定會層出不窮。在這種情況下,他所做的決策肯定不是最佳的,但定下這個決策的時間一定非常的短,似乎很有效率。他要發動侵略誰敢不從?誰敢提出異議?蘇聯解體以後,本來應該可以韜光養晦,慢慢發展經濟,等有了一定的經濟基礎之後就可以考慮走向民主的,可是現在這一切讓這些年的努力化為烏有,應驗了我之前提到的集權的危險會致使係統頃刻之間陷入崩潰而導致失敗。塞翁失馬焉知非福,如果俄羅斯在這場戰爭之後,能吸取教訓,對他們自己、對世界未嚐不是一件好事。我這樣說完全基於沒有瘋子會使用核武器,也是基於各國當權者具有相對理智和公平的處理危機的能力。順便說一句,在軍事的戰略戰術和指揮能力上,普京比斯大林和毛澤東還是差之甚遠。

 

那集權在什麽時候有效呢?烏克蘭戰後就需要有一個“粗野形”的當權人使用集權來慢慢恢複。當決策需要的是速度,而不需要太精打細算的時候,集權的優勢就顯現出來了。印度也應該考慮在很多方麵,例如基礎設施的建設方麵來利用集權來提高效率。沒有一種意識形態和社會製度是萬能的。當社會、經濟步入正軌,決策的速度不是關鍵,而需要精打細算,各方麵協調合作的時候就需要民主的製度來協商、辯論和通過投票來選出最佳方案。再比如中國,毛澤東領導人民打敗了國民黨,建立了新中國。在百廢待興之時確實需要集權的社會製度,而之後我認為應該象喬治·華盛頓一樣漸漸退下去。我不知道中國將何去何從,但就現在國家的實力和人民普遍的文化程度來講,應該是時候從集權製度慢慢走向民主製度了,可以避免象俄國這樣急轉直下的崩潰和失敗。再比如中國處理新冠疫情,在初期清零是非常出色和有效的。但是到了現在,我認為應該相對的放開。這種政策下,致使下麵的官員防疫隻是為了清零,為了保住烏紗,為了給上麵交差,而不是為了人——這個主體了。華爾街特別喜歡Deadlocked Government,一遇到這樣的政府,蹭的一下股市就往上漲。為什麽呢?因為國會包括眾議院和參議院是製定決策的一方,白宮是執行決策的一方,如果這兩方是不同政黨,雖然在決策製定和實施上會有一些扯皮,但華爾街認為這是一個社會良性運轉的標誌。

 

剛剛刷Twitter刷到諾貝爾經濟學家Paul Krugman的一個推。他在紐約時報撰文說,普京的巨大失敗提醒人們,“建立一個允許批評和異議的開放社會,不僅出於真相和道德方麵的考慮,開放社會事實也比封閉的專製社會更有效率。” 與各位共商討,這次的戰爭和俄國的衰退影響深遠,勢必會引起政治、經濟、社會等各界專業人士極深入的思考,我們拭目以待他們的專業分析文章和著作。

 

 
(我很少寫有關政治的文章,既然有了一些思考就寫一寫,寫得匆忙,很粗淺也不成體統,各位見諒)

所有跟帖: 

說得挺好的。例如,在改變九龍治水的問題之後, -莊文雅- 給 莊文雅 發送悄悄話 莊文雅 的博客首頁 (86 bytes) () 03/26/2022 postreply 18:53:32

謝謝點評。有很多需要思考的細節,畏首畏尾不行,止步不前也不是個事,慢慢來吧。 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (0 bytes) () 03/27/2022 postreply 06:29:23

西式底層直選的民主方式很容易被操弄。 -Wafik- 給 Wafik 發送悄悄話 Wafik 的博客首頁 (176 bytes) () 03/29/2022 postreply 09:51:38

我到是覺得不管威權還是民主製都需要有自我改革能力,否則都會出問題。共產黨之所以能打敗蔣介石就是因為他們能 -為人父- 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (386 bytes) () 03/26/2022 postreply 19:19:03

讚同為人兄!-:) -有言- 給 有言 發送悄悄話 有言 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2022 postreply 19:54:10

共產黨在當時代表著先進,國民黨腐敗,說到底是被自己打敗的。 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (275 bytes) () 03/27/2022 postreply 06:26:45

但終生製使得自我改革、糾錯不易,所以體製還是重要的。 -武勝- 給 武勝 發送悄悄話 武勝 的博客首頁 (0 bytes) () 03/29/2022 postreply 12:39:23

無限任期集著集著集到一人身上全國就被一人帶著走了,即使前麵是危險,也沒人敢製止!要打的隻是地名不一樣,失敗隻是遲早的事情 -Fanreninus- 給 Fanreninus 發送悄悄話 Fanreninus 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2022 postreply 19:23:22

同意煩人,慢慢來吧,在適當的時候必須要打破一言堂,一黨獨大的局麵,互相監督,輪流執政。 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (0 bytes) () 03/27/2022 postreply 06:23:47

能夠一黨獨大,嚐到獨大的好處,就不願放棄怎麽可能慢慢來。 -龍劍- 給 龍劍 發送悄悄話 龍劍 的博客首頁 (0 bytes) () 03/27/2022 postreply 09:29:20

一黨獨大不是最可怕的,其實改革開放的幾十年證明一黨獨大甚至是可行的,但不能搞一人獨大,一人獨大遲早會出現災難。 -Fanreninus- 給 Fanreninus 發送悄悄話 Fanreninus 的博客首頁 (0 bytes) () 03/27/2022 postreply 09:55:49

這就是我說在什麽階段使用什麽樣的製度,改革開放百廢待興的時候需要集權提高效率 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (110 bytes) () 03/27/2022 postreply 09:59:34

但是確實一人獨大更可怕。 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (0 bytes) () 03/27/2022 postreply 10:00:16

能夠一黨獨大,嚐到獨大的好處,就不願放棄怎麽可能慢慢來。 -龍劍- 給 龍劍 發送悄悄話 龍劍 的博客首頁 (0 bytes) () 03/27/2022 postreply 09:29:20

不否認有好處,但也是階段性的,有朝一日很有可能會急速地崩潰,像現在的我俄國。 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (0 bytes) () 03/27/2022 postreply 10:03:46

很多認真的思考。印度理論界通常定義印度是功能性無政府主義。 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2022 postreply 19:34:58

印度這個國家也是很有意思,和中國有許多相似的地方。 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (641 bytes) () 03/27/2022 postreply 06:21:30

讚思考 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (219 bytes) () 03/26/2022 postreply 19:40:11

謝謝,本來是在下麵建議你寫寫的。 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (74 bytes) () 03/27/2022 postreply 06:14:31

同意,象這個小小的論壇一樣,有不同的聲音互相探討和學習不是很好。 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (134 bytes) () 03/27/2022 postreply 06:10:47

普京要捍衛,美弟要剝奪,俄羅斯和人民20年的成果。故有了烏克蘭戰爭。是否會成功呢?-:) -有言- 給 有言 發送悄悄話 有言 的博客首頁 (0 bytes) () 03/26/2022 postreply 20:10:11

拭目以待:) -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (0 bytes) () 03/27/2022 postreply 06:05:07

Paul krugman 批評的正是美國在發展的。因為話語沒有堅持政治正確 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (646 bytes) () 03/27/2022 postreply 04:54:54

謝謝笑薇點評:)美國民主有很多的缺點和不足,這不是我這篇拙文要探討的問題。 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (956 bytes) () 03/27/2022 postreply 06:04:41

讚一個,至少給出了一些solution。 -觀眾而已- 給 觀眾而已 發送悄悄話 (260 bytes) () 03/27/2022 postreply 05:29:51

謝謝,我也是覺得罵或讚民主的,罵或讚集權的文章汗牛充棟,實在是空談 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (425 bytes) () 03/27/2022 postreply 05:53:07

做人治國, 不走極端才有希望。極端民主和專權,肯定都壞。老鄧偉大:摸石頭過河不爭論, 即務實地持續糾錯改良,必是最優。 -壁上觀- 給 壁上觀 發送悄悄話 壁上觀 的博客首頁 (0 bytes) () 03/28/2022 postreply 11:42:32

我對人性比較悲觀,是要依靠法製和製度來約束人性的。一個人在很高的權位上和沒有製約的情況下 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (167 bytes) () 03/28/2022 postreply 16:07:09

普金之前是葉利欽,沒有什麽集權之類的幺蛾子,最後發生了什麽?!車臣差點獨立出去 -bsmile- 給 bsmile 發送悄悄話 (44 bytes) () 03/28/2022 postreply 11:50:04

葉利欽大搞國有企業私有化,和大寡頭的勾結使俄國經濟一落千丈,後來不得不被迫辭職。 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (128 bytes) () 03/28/2022 postreply 16:10:30

感覺現在的民主就是讓想好好活著的人去死,讓捉死的人生好好活著! -keliwang- 給 keliwang 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/28/2022 postreply 12:07:56

是這次美國的疫情處理,還有不斷上升的犯罪率給您的這個感覺吧?的確令人沮喪。 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (95 bytes) () 03/28/2022 postreply 16:14:56

非常中肯的文章 -jenning- 給 jenning 發送悄悄話 jenning 的博客首頁 (231 bytes) () 03/28/2022 postreply 13:23:58

確實是,非常同意。沒有一個製度是萬能的,一定不能躺在上麵睡大覺,要不斷地完善、糾錯。 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (0 bytes) () 03/28/2022 postreply 16:12:14

很欣賞你不同時期需不同管理方法的論點 -Californian- 給 Californian 發送悄悄話 (0 bytes) () 03/28/2022 postreply 19:22:25

可惜隻是紙上談兵,還是要積極參政,從為自己的社區、學區做貢獻做起。 -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (0 bytes) () 03/29/2022 postreply 05:58:39

集權危險, 而且容易錯到離譜崩潰,從而害人害己。 相比之下,還是民主糾錯的機會多,步子慢一點錯了也容易回頭 -iask- 給 iask 發送悄悄話 iask 的博客首頁 (0 bytes) () 03/28/2022 postreply 21:36:53

Can’t agree more. -卿寶- 給 卿寶 發送悄悄話 卿寶 的博客首頁 (0 bytes) () 03/29/2022 postreply 05:55:02

沒有絕對地民主, 也沒有絕對地獨裁。 -rogersune- 給 rogersune 發送悄悄話 (602 bytes) () 03/29/2022 postreply 15:00:51

請您先登陸,再發跟帖!