再思考的時候1）把“虐殺”特別是針對人類的虐殺考慮進去 （法律量刑是不一樣的）

2）把invasive和virus transmission的危害特別是對人這個物種的危害考慮進去， and 3）以上兩點跟立場有關係嗎？比如一個死刑犯，受害人家屬或執法人員可以以其同樣的惡劣手段處死他嗎？

所有跟帖： 

• 你的說法正是選定某個立場的。我是不針對立場泛泛而談。立場有很多形式。有表麵的物種，種族，和更內在深入的價值觀。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:24:31

• 我覺得你說反了，在我考慮人性的時候沒有考慮任何立場，是你在說立場。立場在惡與善的人性麵前是微弱的。 -卿寶- ♀ (266 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:42:08

• 立場就是個體能夠感知外部世界的位置。包括很多方麵，不光是物理位置的，而且是心理，認知方方麵麵的。所以我提到價值觀這個詞。還有身份 -禾口- ♀ (86 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:50:00

• 不太明白，您比較博學。我的立場就是以人為本，人的生存權為最先考慮的要素。傳播疾病的蟑螂和讓莊稼粒米無收的鳥的生命在人之後。 -卿寶- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:56:07

• 你在描述價值觀，其實我的價值觀沒有和你有很大差異。：）我開始的描述是不卷入價值觀的觀察，表達簡單的邏輯。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 10:08:05

• 任何可以得出是非判斷的，都是立場運作的結果。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:34:13

• 關於虐殺，可以做深入的分析。對於一個熱衷虐殺的人，從他的心理需求看（他的立場）虐殺是滿足心理需求的。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:44:04

• 可這篇文章說的就是虐殺，離開這個context思考就文不對題了。 -卿寶- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:45:41

• 知道在說虐殺。我提出的思考是針對對文中說，虐殺的是非人類的說法。 -禾口- ♀ (386 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:55:32

• 人性是多麵的。你這麽說不更讓人明白。犯罪心理學在這方麵說得很透了，你可以去讀一讀這方麵的書。 -卿寶- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 10:01:01

• “虐殺的是非人類的說法”，非人類是什麽意思？不是人類的語言，還是人類不這麽說？：） -卿寶- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 10:04:57

• 不好意思，更正下，立的文章立沒有提到非人類。正相反，和我的思路一致的。 -禾口- ♀ (204 bytes) () 12/25/2021 postreply 10:12:36

• There is Torture Murder law and this is a legal term for human v -卿寶- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 10:40:37