“我們”，是可以用的，不是“咱宣部的宣傳員”們的專利。
咱宣部的那個有記載，“我們就是勒緊褲腰帶，也要搞XX”。後來知道，說此話的人，褲腰越穿越肥，搞不搞XX都是不會挨餓的胖子。勒緊褲腰帶的人是有，可不曾有過一路瘦下去的主觀願望，更不曾授權別人來給自己減肥。
這裏的老道同誌對“我們”的用法，和咱宣部那個類似。我不是說老道同誌是“咱宣部的宣傳員”，這個，我沒證據。但老道同誌對“我們”的用法，確是和咱宣部的那個很神似。
“我們”，中文裏有，英語裏也有。可以用，在使用時，關鍵是有限定：
比如，我這兒的著名職業籃球隊，“金州勇士隊”，其總教練“科爾”，在對記者發表賽前賽後球論時，總會說“我們（we）如何如何”。沒人會有意見，或是起疑，因為科爾明顯在說他與另外幾名教練和15位他帶隊的球員的整體行為。
超出這個明顯的限定，就不一樣了。
比如，一名記者問科爾“內什麽，球之外，球票太貴了，能降價15%嗎？”
這種時刻，科爾就不會也不敢說“我們”如何如何了。那是他能“代表”的幾名教練和15球員之外的“金州勇士隊”的其他部門功能。他一定是答：我（I）不知道，但我可以給你去問一問。
這個呢，是“我們”的限定的授權問題。沒授權，沒“我們”。
所以，可以用“我們”說事兒，但不是開放限定的“無限授權”那種“我們”。一旦是腦門上印著開放限定而“無限授權”的那種“我們”，上午代表“我們中國”，下午代表“我們美國”，夜裏說夢話“我們必勝”，別人拿你當作是咱宣部的“宣傳員”也就自然了。
大部分情況下，“我”就好，沒事兒別們不們的。
