民主，俺理解，就是群體的利益在決策層麵得到尊重成為重心。美國的民主更好一點兒理論上根本不難，如忒綠兄所說：立法限製精英

來源: stonebench 於 2021-04-09 11:36:05 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1323 bytes)
本帖於 2021-04-09 11:53:16 時間, 由普通用戶 stonebench 編輯
回答: 自由與民主不能混為一談 由 悟空孫 於 2021-04-09 10:36:55

美國的民主製度被精英把持，行政立法司法都替他們說話，就不好搞了。

比如挑起戰爭控製石油或者油價，大成本運作，全體納稅人出錢，誰受益更多？

比如以錢助選，被最高法院判定為合法，屬於有錢人的“言論自由”。有錢人自由了，沒錢的人呢？隻能在有錢人的自由之下享受次一等的“自由”。

等於買東西，有錢人先挑。或者是有錢人替窮人做決定他們能選什麽。對窮人來說，這叫什麽自由？

不同的人對自由的愛是一樣的，自由對不同的人的愛卻不一樣。

對自由的向往和自由本身沒有政治性。但在社會組織中，無論我們樂意不樂意，它都是一個政治性的概念，因為它的實施一定牽扯到政治。而政治，麵對不同群體，又必然有一定的傾向性。

比如，偏向窮人，富人不高興。偏向富人，窮人不高興。兩者都偏，兩者都不高興。人的自私品性不克服，政治沒法中性。

如果叫民主，至少應該適當地尊重一下大多數的利益，不能這麽公然地允許少數人赤裸裸地拿錢來操控政治。

 

請您先登陸，再發跟帖！