但是對人類最大福祉說法就是含含糊糊的。所以道德也不能認輸退出。
關鍵什麽是“人類最大福祉”。 以往都是都是道德掌握話語權的,現在看不見手說自己能夠著。。
所有跟帖:
•
隻有早期古典經濟學家用“人類福祉”這個說法,後來的經濟學界已經不用,並將研究限定在物質生產領域。最大化就是價值最大化。。。
-FarewellDonkey18-
♂
(301 bytes)
()
03/15/2021 postreply
10:21:20
•
你看,經濟學愚蠢到這個程度,就等於取消了自己的存在: 最大化就是價值最大化。。一切不能用貨幣計量的,都不在經濟學研究範圍內。。
-中間小謝-
♂
(0 bytes)
()
03/15/2021 postreply
10:25:57
•
這是明智的。各個學科要明確自己的研究對象和範圍。無所不包的,不是學術,是聖經。。。
-FarewellDonkey18-
♂
(0 bytes)
()
03/15/2021 postreply
10:33:46
•
我沒有指責啊:)就是從逐利的角度觀察。經濟學可以為人所用,一定是應該為人謀利的。
-禾口-
♀
(118 bytes)
()
03/15/2021 postreply
10:31:34
•
經濟學一直受到指責:物化人類的幸福感。即使經濟學自己辯解說它隻研究物質這一麵,其他的交給旁人。。。
-FarewellDonkey18-
♂
(0 bytes)
()
03/15/2021 postreply
10:39:34
•
經濟學研究觀察人如何生產物質最大化?如果經濟學不聲稱解決人的需求問題。應該不會被指責物化人的幸福感。
-禾口-
♀
(170 bytes)
()
03/15/2021 postreply
12:41:13
•
所以用價值最大化代替產品最大化,否則有個需求問題。其實就是經過市場檢驗,確認產品是滿足實際需求的。
-FarewellDonkey18-
♂
(0 bytes)
()
03/15/2021 postreply
12:46:56
•
需求,價值這種又是和人的感覺密切相關的,很多主觀因數,沒法排除主觀的客觀。不像點數的量可以客觀。
-禾口-
♀
(0 bytes)
()
03/15/2021 postreply
13:07:53