擇錄以前關於反向隔離的貼

四月份：

在新冠病毒初始，隔離是最有效的方法。

在新冠病毒已經擴散的情況下，反向隔離可能就是一個有效的選擇。反向隔離的意思與正常隔離相反，並不是隔離病毒感染者，而是有意讓他們在人群中擴散病毒，從而在兩個月內病毒已沒有再可感染的人，病毒就死了。其間隔離老年人和其他易受新冠病毒危害的人，減少對醫院的負擔和死亡率。

這是一個方向性的問題，是個道的問題。很多人在糾結口罩等術的問題，那是枝節問題。

 

六月份：

如果美國采用我四月初提出的反向隔離措施，現在疫情已經結束，大家可以自由地享受陽光海灘。如果現在采用反向隔離方案，秋天孩子可以正常開學，大家可以回國探親，不用擔心成為死亡數字。

 

好的方案開始並不會被人們所理解，所以要琢磨一下。不是每個人都有獨立思考能力，所以可以請教一下你信得過的人，讓他們看一下。這個方案是不花錢的，沒有利益驅動。而受病毒傷害的航空業服務業又提出不了解決方案。有一個溝通問題。

 

反向隔離的基本思路是把人們自願地分成兩個群：開放群和反向隔離群。開放群過正常生活，讓病毒自由擴散到不能擴散為止，病毒就死了。老年人有基礎病的人和所有其他人都在反向隔離群，居家隔離。開放群有一定風險，與車禍相當。

 

第一個月，病例會大幅度增加，住院數和死亡數會小幅度增加。這個月要提防恐慌。第二個月，病例住院死亡都會大幅度減少到零。這個月要提防大意。

 

舉個例子，一美要想談戀愛，那就要選開放群，要麽就熬兩個月再說。反向隔離群就要嚴格，除了買菜，理發洗牙去餐館買包包就免了。不要看到海灘就戴著口罩去，不去。

 

兩個月過去了，看看我以前關於美國防疫上中下策的死亡人數和經濟損失：

 

上策一，嚴格隔離，人口死亡率百萬分之一到十萬分之一，死亡人數300～3000，時間二個月，經濟損失百億美元。參照：台灣香港韓國新加坡日本越南等亞洲國家。對執行力要求甚高，時刻擔心野火複燃。

 

上策二，反向隔離，人口死亡率十萬分之二到萬分之二，死亡人數6000～60000，時間二個月，經濟損失百億美元。基本上是無為而治。

 

中策，放任自流。死亡人數100，000左右，時間二個月，經濟損失百億美元。參照：柬埔寨是一個公開這樣做的國家。一些非洲國家接近這樣，例如尼日利亞。反向隔離等於是改良版的放任自流。

 

下策，social distancing，死亡人數600，000到1，000，000，時間二年，經濟損失萬億美元。

所有跟帖： 

• 反向隔離是必須的，但僅有此不是上策 -老鍵- ♂ (287 bytes) () 01/02/2021 postreply 12:29:20