請教驢兄， 仁義道德是個太大的題目，至少，仁、義、道、德的定義都可以單獨寫成一篇文章，討論太難了。難怪這麽多人七嘴八舌說不到一塊兒。好吧，我們偷懶，姑且把仁義道德看成世俗約定的概念，也就是你說的，“ 在兩千年裏，它是禮教的核心教條，行動綱領，憲法幌子”，這讓我思考，是仁義道德自身的問題，還是我們實施仁義道德的方式的問題。
也就是說，如果仁義道德自身是個好東西，也有相當的約束力，那麽當作行動綱領又何妨？還是說，仁義道德不錯不錯，但不至於成為綱領憲法，當作參考指南還過得去，或是說，仁義道德本身就是吃人的魔鬼？
同意道德本身無所謂好壞，但不能代替法律製度。那麽，道德本身的地位和社會價值究竟應該在哪裏？
另外，你用教友會舉例，有一定道理，教義的管理與現代文明脫節。那麽是不是說，仁愛，忍耐，無私，奉獻本身是好東西，但用錯了，所以仁義道德，貞潔，孝道等等也是好東西，隻不過用錯了？
我本人的看法，道德的確很難定義好壞，尤其在特定的曆史條件下。具體的道德標準亦然。禮教作為一種行動綱領，在當時的曆史時期或許也有一定道理，但是，問題在於不應該成為唯一的行動綱領，更不能強製。提倡貞潔，可以，但是強迫婦女貞潔，不潔了就可以往死裏打，那就真的是吃人。這同樣適用於孝道。贍養老人不錯，但為了老人把兒子活埋了豈不吃人？任何的理論也好，主義也罷，都有存在的道理，社會主義，共產主義，馬列毛思想，都有其道理，但是當成唯一正確，當成行動綱領和憲法並強迫執行堅定不移就出問題了。儒家思想作為哲學流派有價值，罷黜百家，獨尊儒術就開始“吃人”了。
至於仁義道德的地位，我覺得最好讓它存在於宗教裏，而讓政教分離，就是它最好的歸宿了。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
