昨天帶老大去上小提琴課，課後跟老師多聊了幾句。 也許是新冠的原因， 節奏都慢了下來， 有時間說說話。
老師很小時候從俄羅斯移民作為難民美國的 。 小時候她爸爸督著每天至少三，四個小時練琴。 後來上大學也是學小提琴。 上大學/研究生的時候找到一個外州的intern/工作。 每天的日程就是， 早起上學， 下學了，開四小時去演出， 演出後開四小時回來。 雖然很辛苦，搞音樂的工作不好找，而且還要自己掙一部分的學費， 要珍惜每一個機會。 現在的競爭更厲害。 她在州裏的交響樂團工作， 好不容易有一個位子空了出來， 接近一百七十個人競爭這一個職位。 就算是幸運者競爭到了崗位， 工資也是不夠養活全家的， 也得靠自己教學生補貼。
說到掙錢不容易， 她老大是做糕點的，每小時二十塊，比最低工資要高出不少， 每天工作十四個小時， 還是不能完全自己經濟上獨立。 而且她老大沒有學生貸款要還。 生活都如此艱巨。
說到新冠， 提到流感疫苗（當然， 兩者不是一回事）， 小提琴老師不是很懂，也沒敢打。 我說我以前也懷疑這個，但是讀了科學家寫的書， 確認對疫苗的懷疑是很多mis information的結果， 告訴她正確的答案是要打。 小提琴老師說她媽媽是個極端保守派，打疫苗這種事絕對不會相信。 而且還不相信新冠的各種“傳言”。
就此聊到姓社姓資的問題。 【我猜】她媽媽是老蘇聯過來的， 估計是對共產主義恨之入骨。 小提琴老師跟她媽媽說我們是作為難民過來的， 剛過來的時候也是靠救濟, 靠的是medicaid, 你現在還是 medicare, 為什麽如此反對社會保障製度？ 但是她媽媽是老頑固， 道理講的再清楚也說不服。 我老大這時候插了句： GoFundMe一大半都是尋求醫療費用的幫助的。
又談到美國的藥貴， 一隻胰島素， 其他國家十美金以下？ 在美國六七百美金。 我們區議員每次開townhall都有人在抱怨胰島素的價格問題。 我們幾個共同羨慕歐洲的民主社會主義製度， 教育免費， 醫療大部分免費， 老師有不少同學在歐洲， 稅也比我們交的多不了多少。
我的感想：
就此說一說我的感想： 對於經濟與政治製度， 美國自強盛以來就開始了自大。 尤其是保守派： 美國式資本主義我們過去的製勝法寶，一定要緊緊握著， 這才能保證我們繼續繁榮。 共產主義， 社會主義在幾個國家接連失敗，完全沒有參考的餘地。 在他們中間， 一旦跟社會保障/公共財產與公共服務沾上點邊，就會給扣上社會主義的帽子， 沒有討論的餘地。
其實我們要看到， 時代是往前進步的，事物是在變化的。 科技的進步與通訊的發達必須促使我們重新審視我們的思維方式。 經濟的發展與資本分配的不平衡讓我們不得不對社會製度機型調整。 就拿學位來說： 1979年， 一個人靠掙最低工資， 要工作386小時就可以付完一年的大學學費， 在今天，同樣一個人需要工作2229個小時才能付清。 上大學的普遍使得大學學位在職場相當於過去高中學位的價值， 那麽過去高中是免費（公費）的， 現在大學為什麽不是趨向過去的免費反而是越來越貴了呢？
馬克思說的社會製度要適應社會生產力是沒錯的。 鄧小平說的不管白貓黑貓， 抓到老鼠就是好貓。 不管姓社姓資， 發展是硬道理。 都是遠見卓識。 在改革開放以前， 中國緊緊揪著白貓不放， 緊抓著社會主義的帽子不放， 不利於發展。 而現在美國是緊緊抓著黑貓不放， 緊抓著資本主義的帽子不放，同樣不利於發展。 並且我們不能把發展狹義地定位在經濟發展上， 更不能隻定義在國家整體的經濟發展上。 發展要包括民主民生民權。 孫中山先生提出的三民主義同樣也是真知灼見。 （這裏把民族換成了民權）。
對於社會主義養懶人的問題也想說幾句： “純粹”的社會主義我們實驗過了。 出工不出力，幹多幹少一個樣我們也見識過，這是一個需要杜絕的極端。 而純粹的資本主義相信個人的財富都是自己努力的結果，這是另一個極端。 一個人的財富可以來自勞動， 智慧， 運氣，也有很大一部分來自繼承。
如何把一個人的財富與貢獻和勞動掛鉤就需要我們老祖宗講的中庸：執其兩端，而取其中間。 美國現在需要做的是把普通人， 也就是”中產階級”從醫療保險， 昂貴學費和極端的低收入這三座大山下麵解救出來， 讓他們釋放他們的能量，更自由發揮他們的才智。 這樣資本家的財富不會減少， 反而會增加， 生活水平不會降低反而會升高。 兩百多年前，亞當。史密斯寫國家財富， 倡導資本主義。 資本主義繁榮昌盛的一個先決條件就是每個人都可以對自己的未來可以做出理智的選擇。 以上為美國社會提供了一個理智的選擇， 美國人民是不是可以接受呢？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
