很有意思。

不知為兄在讀曆史的時候會不會有這種感覺：即便麵對同樣的”史實“，因為每個人所強調的側麵不同，所以得出的結論截然不同。我想，如果沒有價值判斷，一個曆史學家根本無法在浩如煙海的事件中提取出一條比較清晰的線索。這樣的話，是不是可以說，曆史其實是曆史學家眼中的曆史？似乎驢兄有這個觀點。

在我的印象中，元朝就是典型的野蠻戰勝文明的一段曆史。”崖山之後無中華“。當然從現在看來，也許血緣傳承斷了，文化傳承並沒有斷。而且既然世界是融合的趨勢，那麽其間的分分合合也不過是插曲了。不過，這就涉及到另一個問題，我們又該如何來看待愛國主義？為兄這個係列可討論的太多了。隨手寫這些吧。

那個”急腳遞“的細節很有意思。明明馬比人跑得快，為何緊急之下要用人來跑？還有貨幣短缺那一節。前段時間看過一篇關於”薩爾滸之戰“，也提到明朝的白銀問題。總之，謝謝精彩的分享。

所有跟帖： 

• 愛國主義本身屬於集體主義範疇，當一個人將個人的命運與國家捆綁在一起時，或者說個人或家庭的利益 -為人父- ♂ (1775 bytes) () 03/09/2020 postreply 13:02:59