寫這個帖子的人很聰明

要是認，真，讀，過（不是讀過，而是認真讀過）一點兒諸子會寫得更好。

以“致用”這個詞為例，顯然作者的理解是“導致功用”或者“產生功用”。

然而如果認真讀過一點儒家，比如《大學》；讀過一點道家，比如《老子》，就會發現，致並不是今天理解的“導致”，用也不是今天理解的“實用”。

不過聰明人多數不屑認真讀中文原典，可惜。

所有跟帖： 

• "致並不是今天理解的“導致”，用也不是今天理解的“實用”。" 。那麽誠懇請教一下 -Kumara- ♂ (55 bytes) () 10/17/2019 postreply 12:47:54

• 這裏“致”是達到、能夠的意思。 -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 10/17/2019 postreply 12:57:05

• 不敢當。試著說說俺的理解： -stonebench- ♂ (1094 bytes) () 10/17/2019 postreply 15:39:09

• 謝謝賜教! 當你說: "西學以"致用"為主"時， -Kumara- ♂ (84 bytes) () 10/17/2019 postreply 19:11:16

• 字麵上可能俺沒說清，但俺的本意是一個意思 -stonebench- ♂ (159 bytes) () 10/18/2019 postreply 06:21:36