這段和正文有矛盾：

正文中講： “知建立起來，我們就說“我明白了”。

但這種明白，不是支配了知，而是被知支配了，被知占有了。

被知占有，就不是悟。”   - 把此段記為第一段 

在跟貼中又說：

“知X”本身不會占有，不產生任何問題。隻有在我們不了解“知”的時候，“知”才會“陷”住“我們”，我們才會“被知占有”。

“隻有在我們不了解“知”的時候，“知”才會“陷”住“我們”，我們才會“被知占有” ”  -- 此為第二段

 

作者在說第一段的時候，他的前提是“我們不了解”知“”，不然，第一段立論不成立。

但第二段又說：“隻有在我們不了解“知”的時候，“知”才會“陷”住“我們”。。。"，結合第一段，此話的含義是，至少作者對“知”是了解的。別人似乎都不了解。

那麽問題是，你怎麽知道別人都不了解？ 作者如何知道他對“知”的了解是對的？

對“知”的了解也是一種“知”，你對這個“知”是否了解的足夠好， 因而不會被這種“知”“陷”住？

所有跟帖： 

• 準確。讚。 -stonebench- ♂ (926 bytes) () 09/16/2019 postreply 07:38:09