二戰之後，作為戰勝國的美國，采取了與英法當年完全不同的政策。不是像英法當年那樣瓜分德國，索要巨額戰爭賠款，而是通過馬歇爾計劃施以援助。當然這有冷戰的原因，但這個政策至少削弱了德國的恥辱感和民族意識，使得德國心甘情願為二戰認罪。民族主義其實也是西方意識和話語，中國以前沒有這個詞，中國文化講的是天下。也因此，湯因比認為中國人最有世界情懷。
一直讚頌自由民主的西方，卻掀起兩次世界大戰，毒氣彈，細菌彈，原子彈，無所不用其極，給世界人民帶來巨大的災難，我怎麽都覺得這是個謎，也是一個巨大的諷刺。而專製了幾千年的中國，雖然曆史上也曾經是個大國和強國，卻從來未發動過這樣野蠻的戰爭。這是為什麽呢？
靠自由主義意識可以改變集體共識，但自由主義走過頭也會出問題。川普選戰勝出就是對自由派的一個打擊，可我很少看到自由派自己對此有什麽反思，而是把矛頭對準了川普，好想川普不是合法當選的，卻不研究川普背後支持者的思想意識是如何形成的。這和中國的自由派很相像，反對革命，尤其反對暴力革命，卻不思考為什麽中國會發生革命，難道真是某個領袖煽動的結果？十月革命其實也算不上暴力革命，基本上沒有流血，而是十月革命後，為了對抗國際帝國主義的幹涉和國內反動派的造反才變的越來越殘酷，越來越血腥的，到了斯大林就登峰造極了。
不管什麽主義什麽派都有局限性和不正確的一麵，尤其是某個理念走向極端。所以，對於我來說，是盡量想看到事情的另一麵，最重要的是對自己曾經相信的各種理念持懷疑態度，尤其這種理念被多數人堅持時。而我更多關注的是事實和因果鏈。
你推薦的這本書我查查看有沒有中文版，英文我每天看新聞都覺得很累，看書實在事看不下去，比讀中文書慢多了。兩年前買的那本大羅斯福傳記到現在還沒看完呢。如果你有興趣，我也向你推薦我盤點裏的那本喬姆斯基的書，裏麵講的大都是事實，而非理念。
曆史有很多相似之處，可以類比的很多，可類比並不能代替真實的曆史，也無法確切描述現實。它隻提供給我們一個我們願意相信的模糊圖景，其中很多是我們內心的投射。
對於私心私欲強烈的人來說，接受曆史的教訓也是沒有可能的。靠什麽解決集體精神錯亂也是一個重要的研究課題，禪修是一個我知道的方法。
好久沒和你聊天了，今天說的有點多。祝2019快樂安康！：）
