“思考能力”太籠統，俺覺得可以細分為經驗運用和創新兩方麵。

在經驗運用上，隻要有足夠的數據支持，機器人顯然會比人快得多，準得多。

但在創新性上呢？比如從經典力學向相對論向量子力學發展的跨越性的創新上，機器人會在經典力學的“經驗”（數據）中發展出相對論來嗎？

當然，也許有一天，比如機器人的可以儲存與分析的數據跟人腦一樣多（雜），跳躍能力跟人腦一樣強的時候，機器人也會有創新能力。比如張益堂受林間小鹿啟發解決了數學難題，但這樣的事情發生在人工智能身上的可能性有多大？

後門？人就是人，抽象的，整體的人。跟人工智能比的時候，說的就是人能達到的可能高度。比如柯潔就代表人類棋手的可能高度。

所有跟帖： 

• 我覺得你說的創造性更像是一種主動性和需求拉動，這兩點機器沒有，機器隻運行給它的指令。當然，還有些因個人興趣產生的動力問題。 -FarewellDonkey18- ♂ (56 bytes) () 12/07/2018 postreply 13:33:49

• 創造性、主動性。。。 -stonebench- ♂ (92 bytes) () 12/07/2018 postreply 14:11:40

• 石兄的定義區分得太嚴格了。:)我覺得驢兄這裏講的是真知識，其實已經經過頭腦的消化運用這道程序了，所以創造性和主動性已經隱含在其中 -花心男- ♂ (0 bytes) () 12/07/2018 postreply 14:25:53

• 創造性可能是個虛假概念，至少是個相對概念。是因為人腦的惰性和慣性，才成為一個問題。也就是說突破了人的舊觀念，就算創造。 -FarewellDonkey18- ♂ (942 bytes) () 12/07/2018 postreply 14:45:24

• 真的想不通，當年猴子是怎麽幹掉老虎的。：） -水寧- ♀ (0 bytes) () 12/07/2018 postreply 18:34:38

• 僅是無窮數列的求和，人工智能就"頭"痛。不是説把足夠多的項加起來，而是説抽像出拉瑪努金那樣的式子。 -中間小謝- ♂ (218 bytes) () 12/07/2018 postreply 17:50:08