石璒是對的：“以能見為覺，心就已經被欺騙了”。PURE AWARE還是思想，更隱蔽而已。

來源: 存在無法說 於 2018-11-17 06:51:32 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (296 bytes)
回答: 解釋的很好，唯有一點理解略微不同。 由 niersi 於 2018-11-17 01:00:28

THAT遠遠遠遠超越任何“覺知”。“覺知”還是隱性思想，是思想給自己取一個貌似高級的名稱：PURE AWARENESS。

思想是非常狡猾的，很多“大師”都沒有明白，包括網上聽眾非常多的大師。

所有跟帖： 

• 這點不敢苟同，但可能是我們後麵看法不同的原因。還是暫時求同存異吧 -niersi- ♀ 給 niersi 發送悄悄話 niersi 的博客首頁 (235 bytes) () 11/17/2018 postreply 11:47:33

• 也許隻是用詞不同，也許是本質不同。本覺如存在兄所說，是沒有對象的。 -stonebench- ♂ 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) () 11/17/2018 postreply 12:11:43

• 本覺/THAT 有無不落，而 所（對象）非有非無 ：） -niersi- ♀ 給 niersi 發送悄悄話 niersi 的博客首頁 (0 bytes) () 11/17/2018 postreply 12:16:12

• 同意，本覺應該沒有對象。 -開心小草- ♀ 給 開心小草 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/17/2018 postreply 12:48:07

• 虛空無差別， 本覺起覺明 ：） -niersi- ♀ 給 niersi 發送悄悄話 niersi 的博客首頁 (0 bytes) () 11/18/2018 postreply 14:10:58

• "覺“這個字就已經隱含了對象概念，也就是A覺B。THAT是沒有A出發去覺B概念的，因此”覺“這個概念是不究竟的。 -存在無法說- ♂ 給 存在無法說 發送悄悄話 存在無法說 的博客首頁 (354 bytes) () 11/17/2018 postreply 14:56:49

• 讚同'覺'字的解釋，正是我想說的。 佛為'覺'者 ：） -niersi- ♀ 給 niersi 發送悄悄話 niersi 的博客首頁 (0 bytes) () 11/17/2018 postreply 15:47:58

• 不是”要不要修“，而是”誰“要修？如果你可以確定有一個”誰“，就好辦了。同樣，就算有FREEWILL，屬於”誰“的？ -存在無法說- ♂ 給 存在無法說 發送悄悄話 存在無法說 的博客首頁 (0 bytes) () 11/17/2018 postreply 14:58:46

• Spirituality最終都卡在這個關鍵點上，到底有沒有”誰“？這就是RAMANA為什麽建議詢問”WHO AM I?" -存在無法說- ♂ 給 存在無法說 發送悄悄話 存在無法說 的博客首頁 (0 bytes) () 11/17/2018 postreply 15:07:08

• 謝謝幾位討論，送首曲子，周末愉快 ：） -niersi- ♀ 給 niersi 發送悄悄話 niersi 的博客首頁 (212 bytes) () 11/17/2018 postreply 15:31:38

請您先登陸，再發跟帖！