好問題，請耐心聽我說說：

你說：“但這兩個無的實際落處，卻會“產生”一個問題：它到底是消解了現象與意義，還是另外製造了一個關於“無”的現象與意義？”

存在：

其實很簡單的。我說的“無”不是消散任何‘東西’，而是化解了思想上形成的諸多概念。我說的“無”不是現象的無，而是概念的無。甚至連“現象”這個概念也不成立，甚至連“意義”概念也不成立。

現象到底是什麽？無解！那麽你還有必要稱之為“現象”嗎？不說它是什麽或不是什麽了，連稱它為“現象”已經是太多的概念了。

意義到底是什麽？無解！誰需要“意義”概念？不就是那個個體分離的IDENTITY需要所謂的“意義”嗎。如果個體分離概念不成立，那麽“意義”概念的基礎就瓦解了。

因此，不是“有”還是“無”現象或意義，而是“現象”和“意義”這些概念無意義，不成立。

是怎樣就是怎樣（如是），沒有一個分離個體去研究，去分析。

當“現象”概念一升起，立刻就是分離幻覺的升起。

當“意義”概念一升起，立即就是分離幻覺的啟動。

當“為什麽”問題一升起，立刻就是一切無窮概念的升起。

所以，任何“問題”永恒沒有答案，因為“問題”和“答案”是同升同滅的死循環。

所有跟帖： 

• 存在兄還是站在真實的立場上。這個說法俺同意。但是你用語言，就有副產品－－－－強化了“無”的概念 -stonebench- ♂ (112 bytes) () 11/15/2018 postreply 10:36:35

• 我覺得沒有，因為我發現”無“概念也是不成立的，也就是”無“指的是一切思想概念不成立，包括”無“概念本身。所以沒有任何”用力“。 -存在無法說- ♂ (359 bytes) () 11/15/2018 postreply 10:39:31

• 不可以堅持“有”和“無”，現實無此對立概念。 -存在無法說- ♂ (180 bytes) () 11/15/2018 postreply 10:46:23

• 到此完美。You clarified what should have been clarified: ) -stonebench- ♂ (403 bytes) () 11/15/2018 postreply 10:51:18

• 唉，我呢？算戰友嗎？ -雪晶- ♀ (385 bytes) () 11/15/2018 postreply 10:56:20

• THAT是你！無限即是你！ -存在無法說- ♂ (0 bytes) () 11/15/2018 postreply 10:58:33

• 當然算。不過俺放棄“攻擊”啦。 -stonebench- ♂ (59 bytes) () 11/15/2018 postreply 10:58:45

• 嘻嘻，你自己寫的哦，“攻擊”，這得用多大力啊，哈哈 -雪晶- ♀ (131 bytes) () 11/15/2018 postreply 11:28:37

• 嗯，雪兄說得對：） -stonebench- ♂ (181 bytes) () 11/15/2018 postreply 11:42:05

• 仰慕不是仰慕任何“人”，而是仰慕自己的神奇。 -存在無法說- ♂ (0 bytes) () 11/15/2018 postreply 10:57:45