"逆取順守"之說,偏於術,以哲理,當以中庸為本。著眼整體謂之道;良性互動謂之德。

來源: yfz9465 2017-05-12 13:05:02 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (2461 bytes)
回答: 劉邦與毛澤東的逆取順守差異玄野2017-05-12 06:38:57

改朝換代,或者革命都以暴力破局。雖然有其根源,但矯枉必然過正。漢朝與紅朝都無法避免其過正帶給人類的悲劇。隻不過許多事實淹沒於曆史,我們今天不得而知。這樣的國策比較意義不是很大。而且兩者目的又如此截然不同。

值得反思的是:共產主義思潮的本質是什麽,以及它在人類文明中的地位。

從理念上講,共產主義思潮是人類尋求正義的一種探索。它是西方自文藝複興與工業革命後,定義人類正義的一種嚐試。盡管它至今沒有得出肯定的結論。但是,否定這種探索與嚐試不是人類認識論應當有的態度。

從實踐上講,共產主義運動在某種程度上偏離了人類文明。因為文明根基裏,更多的是道德而不是主義的理念。更多的是文化,而不是製度。強製下,很難談論公平;何況自由乎。因此,近代共產主義的運動從整體上講,是偏離文明真諦的極端。其根源是西方哲學的衰弱。我曾經對此寫過一篇文章。http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201212/3694.html?

中國的革命雖然起源於國際共產主義運動,但是,它是一個特例。它不能算真正的共產主義運動。隻能算借助共產主義理念的民族解放運動。它僅僅采納於適合自身變革的部分。其根本原因還是與中華傳統有關。正因為如此,使得轉型成為可能。至於建國後的錯誤,僅僅歸結於毛一人是不客觀的。那時候,所有革命者對製度有某種極端的崇拜,而忽視自身修養的重要。實際上,無論那種製度,隻要人的道德水平高,都會帶來公正。左派將平等作為正義的絕對價值,而右派將權利作為正義的絕對價值。並希望建立以他們理念的製度來實現公正。實踐證明,他們都是片麵的。真正的公正不是絕對的,而是相對平衡於社會的平等與權利之間。這也是老子講的“治大國如烹小鮮”。著眼整體謂之道;良性互動謂之德。

 

所有跟帖: 

My take on the oringin of communism, -中間小謝- 給 中間小謝 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/13/2017 postreply 15:55:21

人類理想總是帶有宗教色彩。作為內在信念無可厚非,作為社會實踐需要謹慎。否則,熱情帶來災難。 -yfz9465- 給 yfz9465 發送悄悄話 yfz9465 的博客首頁 (80 bytes) () 05/14/2017 postreply 09:19:35

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”