尼羅河兄不吝賜教，令我惶恐不已。
以往我的博客和發貼中，回帖指教批評的不少，我卻很少有這樣的惶恐，為什麽呢？
我們知道大凡每個人混到一定年紀，多是術業有專攻，每個人都有自己的專業，每個人的專業雖然有所不同，技藝有高低，但是對於外行來講，專業和業餘的分別總是很清晰的。
比方每個人都會做數學，可是碰到到公司財務問題。我們還是會請教專業的會計師。又比如我們都會講話發帖，但是遇到法律問題時，就會請教專業律師。很多上了年紀的人喜歡看醫學保健類的書和節目，談起保健知識也是頭頭是道，可是真生病了，連忙去看醫生。無他，術業有專攻也。一個人除非真是絕世高人，能夠精通少林多門絕技，通常來講對於他人的專業領域都應該有相當的自知之明。
人們在看我的作品時，提出的問題，我會從提的問題上就看出對方是否是專業畫家。畢竟從事藝術教學也有近二十年了，我參加過的畫展比某些人看過的都要多。
尼羅河兄上來就提到匠氣和靈氣，讓人覺得境界高遠，提的問題都讓人折服。
可是看到後來，您的回帖似乎連臨摹和原作的概念都沒有搞清楚，讓我更是敬佩萬分。連馬步都沒有站過就談論淩波微步，連沙包都沒有打過就滿口吸星大法，這等高人之存在於傳奇小說之中，我等有福分，竟能親身領教。
尼羅河兄的論點第一是：意念中的馬是有靈氣的，按照照片和畫中的馬是匠氣的。
原句如下：
但是我們可以從另一個角度出發來思考這個問題。就用畫馬為例。如果你畫的是你意念中的馬，很有可能畫出來靈氣。如果你畫的是一匹畫中的馬。極大的可能畫出來匠氣。靈氣與匠氣的區別，也可以用原作與臨摹來說明。原作的形態和色彩是從意念中自然流出的。而臨摹更多的是技術性模仿。
首先，我是根據自己的照片畫的，而不是什麽臨摹別人的畫。我也是第一次聽說照著照片畫是臨摹的這種概念。
莫非尼羅河兄筆誤了？或者尼羅河兄概念中的臨摹就是對著照片畫？當然您也可以堅持您對於臨摹的概念就是如此，白馬非馬麽。
第二，尼羅河兄談的靈氣是指多年觀察，成為意念中的馬。這大概是源於徐悲鴻的水墨奔馬的創作理念。這是典型的隻知其一不知其二。中國畫寫意可以用這類說法，而我畫的是水彩，從畫法到畫種都是西畫的表現方式，這種指責，未免牛頭不對馬嘴，這種錯誤就是在考前學習班學過三個月也不會犯。就像是說張大千的山水為什麽沒有明暗體積感，指責凡高的畫為啥沒有水墨淋漓一樣。
第三，尼羅河兄指責我，對著照片中的馬畫馬，就是照貓畫虎。這是明顯是偷換概念。如果我是對著一頭羊來畫馬您可以這樣指責。我不明白這樣的指責源於何來？莫非是為了指責而指責？不知道尼羅河兄為何犯如此低級錯誤？
至從攝影術問世以來，在很大的範圍內取代了繪畫的原有功能，而繪畫的許多方式也因而改變。比方陳逸飛就大量的購買攝影家的攝影作品版權，他的許多油畫其實就是對著照片畫的。
尼羅河兄指責我的畫：就拿畫上的這匹馬來說。它的軀幹比較大，而四肢相對比較短。雖然注意到了靜脈的細節，但是對馬最重要的肌肉表現不足。如前胸部應該有對稱的兩塊肌肉（不太知道應該叫什麽名字）而這匹馬相應的部位看上去像是過多的脂肪（沒有肌肉的外形）。
這真是讓人無語。
人有千形百貌，莫非尼羅河兄認為馬就隻有一幅摸樣？馬就隻有隻有您心中的那一匹，別人的馬都不是馬麽？別人胖的馬瘦的馬，腿短的馬都不是馬麽？反過來講，如果我意念中的尼羅河必定要長得像州長那樣大的胸大肌才是人，您不覺得荒謬麽？
您用您心目中的馬來衡量我的馬，就好像您用自己的心態去假想別人的思想，未免到處格格不入。
兄台雖是高人，言必稱淩波微步吸星大法，但是了解一些基本的常識，會有助於減少兄台發帖的硬傷，畢竟真實生活不是小說。
