進化論的論據很足麽？說幾個聽聽？否認進化論需要什麽邏輯？嘿嘿。

沒有邏輯的論點需要邏輯來否認麽？有沒有可以重現重複的例子做支持進化論的依據？

 

所有跟帖： 

• 不好意思，不想浪費時間和神創論去爭辯， 你有信仰自由，但是不要幹涉別人的自由，這不是宗教論壇 ：） -niersi- ♀ (0 bytes) () 09/11/2015 postreply 00:21:21

• 這就是你的科學的，理智的態度麽？也給你一些不同的看法。（附上英文新聞） -藍山雀- ♀ (3079 bytes) () 09/11/2015 postreply 03:50:40

• 我本來很尊重基督徒。但是你真的讀懂聖經創世紀了嗎？ 我遇到許多西人基督徒都說第一章是隱喻。而不能字麵理解 -niersi- ♀ (224 bytes) () 09/11/2015 postreply 04:10:42

• 哦？ -藍山雀- ♀ (118 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:56:39

• :-o -niersi- ♀ (65 bytes) () 09/11/2015 postreply 06:28:12

• 我也是：） -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/11/2015 postreply 06:35:18

• 我不想和你爭是給你麵子，難道你這點都不懂？非逼我回複。。那麽先說說神創論的邏輯 -niersi- ♀ (68 bytes) () 09/11/2015 postreply 04:17:21

• 你先給幾個支持進化論的數據和例子？為啥回避和混淆概念呢？ -藍山雀- ♀ (35 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:03:52

• 真的沒必要爭。你先搞清你的宗教裏多少認同進化論:-) -niersi- ♀ (56 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:16:56

• 其實是針對觀點。沒有針對個人。 -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:54:10

• 謝謝:-) -niersi- ♀ (166 bytes) () 09/11/2015 postreply 06:04:28

• : ) -藍山雀- ♀ (226 bytes) () 09/11/2015 postreply 08:44:08

• 才“幾個”例子？達爾文提出原理到今天已經一個半多世紀，幾乎所有的考古發掘及基因學的研究都 -雲易- ♀ (729 bytes) () 09/12/2015 postreply 08:27:26

• 科學界對進化論的質疑更大。為什麽？因為科學的精神就是質疑。迷信結論的並不科學：） -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/13/2015 postreply 00:19:38

• 還有你在科技世界回貼，全是粗魯的judgement, 有沒有理性？有沒有對網友的起碼尊重？你懂 耶穌not judge嗎 -niersi- ♀ (9615 bytes) () 09/11/2015 postreply 04:26:07

• 你有沒有點開那些文章？我回答的都是點開看過並且思考後的評論。 -藍山雀- ♀ (128 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:01:52

• 你思考過。應給網友做出解釋… -niersi- ♀ (247 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:18:21

• 你說得對。詳細些才好：） -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:53:29