這就是你的科學的，理智的態度麽？也給你一些不同的看法。（附上英文新聞）

讓你給個例子，就著急了？可見，你自己對進化論的概念都是被喂給的，不是自己質疑，搜尋資料思考後的概念。

也給你一些不同的看法。

新浪科技訊　500多名美國科學家聯合簽名反對達爾文的進化論。在這些科學家聯合簽名的反對文章中寫道：“我們對達爾文的進化理論表示非常懷疑”。

　　這篇文章還稱：“我們對達爾文進化論中的自然選擇理論表示懷疑。我們認為，作為科學家，我們有責任要求各領域科學界進行一係列更加深入的研究，以確定達爾文的理論是否合理”。

　　在這篇反對文章上簽名美國科學家共有514名，其中有154名生物學家、76名化學家、63名物理學家，其餘為毗鄰學科的專家們。

　　據這篇反對文章的起草者認為，地球上的生命具有極其複雜的發展過程，達爾文進化理論狹窄的框架根本容納不了地球生命的起源與未來發展進程。(久亮)

 

http://www.evolutionnews.org/2006/02/over_500_scientists_proclaim_t001981.html

 

所有跟帖： 

• 我本來很尊重基督徒。但是你真的讀懂聖經創世紀了嗎？ 我遇到許多西人基督徒都說第一章是隱喻。而不能字麵理解 -niersi- ♀ (224 bytes) () 09/11/2015 postreply 04:10:42

• 哦？ -藍山雀- ♀ (118 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:56:39

• :-o -niersi- ♀ (65 bytes) () 09/11/2015 postreply 06:28:12

• 我也是：） -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/11/2015 postreply 06:35:18

• 我不想和你爭是給你麵子，難道你這點都不懂？非逼我回複。。那麽先說說神創論的邏輯 -niersi- ♀ (68 bytes) () 09/11/2015 postreply 04:17:21

• 你先給幾個支持進化論的數據和例子？為啥回避和混淆概念呢？ -藍山雀- ♀ (35 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:03:52

• 真的沒必要爭。你先搞清你的宗教裏多少認同進化論:-) -niersi- ♀ (56 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:16:56

• 其實是針對觀點。沒有針對個人。 -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:54:10

• 謝謝:-) -niersi- ♀ (166 bytes) () 09/11/2015 postreply 06:04:28

• : ) -藍山雀- ♀ (226 bytes) () 09/11/2015 postreply 08:44:08

• 才“幾個”例子？達爾文提出原理到今天已經一個半多世紀，幾乎所有的考古發掘及基因學的研究都 -雲易- ♀ (729 bytes) () 09/12/2015 postreply 08:27:26

• 科學界對進化論的質疑更大。為什麽？因為科學的精神就是質疑。迷信結論的並不科學：） -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/13/2015 postreply 00:19:38

• 還有你在科技世界回貼，全是粗魯的judgement, 有沒有理性？有沒有對網友的起碼尊重？你懂 耶穌not judge嗎 -niersi- ♀ (9615 bytes) () 09/11/2015 postreply 04:26:07

• 你有沒有點開那些文章？我回答的都是點開看過並且思考後的評論。 -藍山雀- ♀ (128 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:01:52

• 你思考過。應給網友做出解釋… -niersi- ♀ (247 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:18:21

• 你說得對。詳細些才好：） -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/11/2015 postreply 05:53:29