問題是組織起來VS沒有組織的利弊孰大孰小。在戰爭時期，我想我們沒有分歧，肯定是組織起來利大於弊的。解放後，一開始農民都是單幹的，可後來為什麽迅即進行社會主義改造，難道毛澤東是為了控製農民嗎？我不這樣認為，從毛當時的談話分析，毛主張社會主義改造一是擔心農村重新兩級分化，因為當時確實有了這個苗頭。再就是從農業的規模經濟發展考慮的，當時主要是參考蘇聯現代化經驗，就是辦大農場，認為這是社會主義農業發展的方向。其實，辦互助組和合作社也是農民一開始自發的行為，因為當時有這個需要，這可從電視劇《老農民》中看到當時是為啥要辦合作社的。這和小崗村自發包產到戶是一樣的。而且合作社之初和人民公社之初都是解放了生產力，並不是破壞了生產力。對農業實行剪刀差政策確實是犧牲農民利益來換取快速工業化的不得已措施，在當時毛也是承認的。這就是像一家人過緊巴日子，又想擴大再生產，隻能從自己的生活資料中省，有的人就會吃虧多點，但如果是一家人的話，日子緩過來了，對犧牲的人就會有補償。所以毛當時也說過，以後工業發展了要反哺農業的話。因為一個國家要現代化，要富強，必須是要工業化的。
我前麵說過，共產黨的動員力和組織力太強大也有負麵作用，那就是很容易變成極左的頭腦發熱，也就是狂熱性。大躍進就是這樣狂熱的結果。那時頭腦發熱最厲害的不是毛澤東，而是下麵很多地方領導，為了拚業績，大吹大擂，要跑步進入共產主義，要十年趕超英國什麽的。這都是極左幼稚病，這和當年共產黨剛有武裝就想攻打和占領大城市一樣，犯得都是左傾機會主義錯誤。毛時代農業出問題一是出在大躍進後，再就是在文革後期，都是因為過左造成的。農村經濟凋敝的確是因為對農民限製的太多，這不讓種，那不讓種，這我是有切身經曆的。農村土地是否承包到不是主要原因。取消對農民的限製，給農民生產自主權，這都是對的，是對生產力的釋放，我沒有任何反對的意思。但這和國家意識的教育就是愚民不是一個問題。
但隻靠包產到戶也不能根本解決農村問題，還是要依靠整個國家的工業化。最近這些年聯產承包製的產能釋放已近枯竭，甚至成為農業進一步發展的障礙。農業發展又麵臨聯合和單幹的選擇。
任何國家的公民都有義務為國家服務，戰爭來了，人人都有為國獻身的義務，這和意識形態沒有關係。愛家愛國的次序是沒有錯的，但在特定情況下，這個次序可能需要打破，如果在任何時候都認為家比國重要，為了家可以不管國，那中國就不會那麽早就搞出原子彈。那些先輩都是以國為重，以家為輕的。很多人是完全犧牲了家庭幸福的。在這些人身上，我看不到個人自由和愛國的邏輯。這種愛國精神不是共產黨創造的，是中國傳統士大夫精神的傳承。即所謂位卑未敢忘憂國。
我真不知道中國有哪條法律規定人民必須犧牲了。國家教育和法律要求是兩回事。哪個國家不教育本國的百姓愛國呢，這是不分意識形態的普世做法。那些要求別人犧牲，自己逃跑的在哪都會受人嘲笑，也不管他是什麽政治觀點。比如，柴玲。
個人自由對安全和生存都成問題的國家來說就是一種奢侈。按馬斯洛的需求層次論，人的需求是遞進升級的。安全和生存是第一位的。這些基本的條件滿足後，才有自由和尊嚴的需求。中國在毛時代一直是準備打仗的，所以個人自由是一直被壓製的。我們可批評毛對形勢有誤判，或者精神過度緊張，但沒理由懷疑毛澤東對農民有仇，存心想害中國人。這我覺得說不通。
說了這麽多，也不知道是否說到點上，是否和你說的是一回事。：）
我前麵說過，共產黨的動員力和組織力太強大也有負麵作用，那就是很容易變成極左的頭腦發熱，也就是狂熱性。大躍進就是這樣狂熱的結果。那時頭腦發熱最厲害的不是毛澤東，而是下麵很多地方領導，為了拚業績，大吹大擂，要跑步進入共產主義，要十年趕超英國什麽的。這都是極左幼稚病，這和當年共產黨剛有武裝就想攻打和占領大城市一樣，犯得都是左傾機會主義錯誤。毛時代農業出問題一是出在大躍進後，再就是在文革後期，都是因為過左造成的。農村經濟凋敝的確是因為對農民限製的太多，這不讓種，那不讓種，這我是有切身經曆的。農村土地是否承包到不是主要原因。取消對農民的限製，給農民生產自主權，這都是對的，是對生產力的釋放，我沒有任何反對的意思。但這和國家意識的教育就是愚民不是一個問題。
但隻靠包產到戶也不能根本解決農村問題，還是要依靠整個國家的工業化。最近這些年聯產承包製的產能釋放已近枯竭，甚至成為農業進一步發展的障礙。農業發展又麵臨聯合和單幹的選擇。
任何國家的公民都有義務為國家服務，戰爭來了，人人都有為國獻身的義務，這和意識形態沒有關係。愛家愛國的次序是沒有錯的，但在特定情況下，這個次序可能需要打破，如果在任何時候都認為家比國重要，為了家可以不管國，那中國就不會那麽早就搞出原子彈。那些先輩都是以國為重，以家為輕的。很多人是完全犧牲了家庭幸福的。在這些人身上，我看不到個人自由和愛國的邏輯。這種愛國精神不是共產黨創造的，是中國傳統士大夫精神的傳承。即所謂位卑未敢忘憂國。
我真不知道中國有哪條法律規定人民必須犧牲了。國家教育和法律要求是兩回事。哪個國家不教育本國的百姓愛國呢，這是不分意識形態的普世做法。那些要求別人犧牲，自己逃跑的在哪都會受人嘲笑，也不管他是什麽政治觀點。比如，柴玲。
個人自由對安全和生存都成問題的國家來說就是一種奢侈。按馬斯洛的需求層次論，人的需求是遞進升級的。安全和生存是第一位的。這些基本的條件滿足後，才有自由和尊嚴的需求。中國在毛時代一直是準備打仗的，所以個人自由是一直被壓製的。我們可批評毛對形勢有誤判，或者精神過度緊張，但沒理由懷疑毛澤東對農民有仇，存心想害中國人。這我覺得說不通。
說了這麽多，也不知道是否說到點上，是否和你說的是一回事。：）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
