“請你把你說的故事的原述給我指出來好嗎？
《越絕書》， 提到伍子胥的更少。你也選出你要證明自己的地方，好嗎？
我說你用的故事來源於《東周列國誌》，是有根據的。
你一定要被剝個精光才罷休嗎？：））
很簡單，我說你的故事來源於《東周列國誌》， 但你把人物變了，我給出了證明。你可以證明你有“古書”為證： 第一你要證明此書卻有其述；第二，你要證明該述說的是伍子胥想淫亂伯贏（平王妻）。你學過曆史，知道這是不可能的。
再強下去，錯話更多。”
看清楚了：我說的是“你說的故事的原述”
再看請了：“你可以證明你有“古書”為證： 第一你要證明此書卻有其述；第二，你要證明該述說的是伍子胥想淫亂伯贏（平王妻）。”
而你的故事的原述是什麽？“伍子胥。。。。。，在將行禽獸之事前，被昭王母親一通臭罵，竟清醒過來，不僅未為惡到底，還著人看護昭王母親，以免閑雜騷擾。當今一幹傻瓢，那是任你怎麽罵，都厚著臉皮不為所動的。這可以理解，不能要求他們有伍子胥的心智麽。”
再找，再編：））
不知道一句“來自《東周列國誌》”這麽深的傷害了你。我道歉：）你讀的書比這多：））， 可你這段和《東周》的描述實在是太像了:) 就是改了主人：）））。 給我這個沒讀過書的人抄錄《烈女傳》是怎麽寫這段故事的，好嗎，謝謝在先：））））
《越絕書》， 提到伍子胥的更少。你也選出你要證明自己的地方，好嗎？
我說你用的故事來源於《東周列國誌》，是有根據的。
你一定要被剝個精光才罷休嗎？：））
很簡單，我說你的故事來源於《東周列國誌》， 但你把人物變了，我給出了證明。你可以證明你有“古書”為證： 第一你要證明此書卻有其述；第二，你要證明該述說的是伍子胥想淫亂伯贏（平王妻）。你學過曆史，知道這是不可能的。
再強下去，錯話更多。”
看清楚了：我說的是“你說的故事的原述”
再看請了：“你可以證明你有“古書”為證： 第一你要證明此書卻有其述；第二，你要證明該述說的是伍子胥想淫亂伯贏（平王妻）。”
而你的故事的原述是什麽？“伍子胥。。。。。，在將行禽獸之事前，被昭王母親一通臭罵，竟清醒過來，不僅未為惡到底，還著人看護昭王母親，以免閑雜騷擾。當今一幹傻瓢，那是任你怎麽罵，都厚著臉皮不為所動的。這可以理解，不能要求他們有伍子胥的心智麽。”
再找，再編：））
不知道一句“來自《東周列國誌》”這麽深的傷害了你。我道歉：）你讀的書比這多：））， 可你這段和《東周》的描述實在是太像了:) 就是改了主人：）））。 給我這個沒讀過書的人抄錄《烈女傳》是怎麽寫這段故事的，好嗎，謝謝在先：））））
