是文化不同嗎？

來源: 水寧於 2013-12-14 19:12:18 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (0 bytes)

本文內容已被 [ 水寧 ] 在 2013-12-15 21:12:16 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

到美國以後，才開始有“歧視”的概念。

小兒子上小學的時候因為發音問題在學校接受special education。四年級，老師請我去，拿出一疊文件，裏麵包括什麽是特殊教育，目的是什麽，什麽人需要（可以）接受特殊教育，最後才有幾個填空寫上她做過什麽，然後讓我簽字。意思是她的責任到此結束。我說，他的問題還在啊，譬如th和f不分。。。老師推測，這或許是受到母語的影響，由母語帶來的問題。

後來和一個做資深教育的朋友聊到此事。那個朋友說，如果你當時反問一句：是不是中國人就說不好英語，她馬上就會慌了。原來這關乎歧視。

我先生說，整理實驗室的時候，不能提及因為亞裔個子矮，所以某些東西要放在較低的架子上這種話。這叫歧視。

幾個朋友準備在餐館小聚，想提前訂個包間。被告知有包間，但不能提前預訂，隻能先到先用。否則涉嫌歧視。

招聘的時候，不能詢問應聘者的年齡。麵試的時候，不能因對方是孕婦而拒絕接收。

……

這種類繁多的有關歧視的規定讓人眼花繚亂，應接不暇。我好歹記住了一點：不可將有弱點的人歸類。譬如，可以說你很刁滑，但不可以說你們印度人很刁滑。可以說你真野蠻，但不可以說你們這些非洲人真野蠻。習慣以後，發現這是一個用心良苦的理念，可以幫助我看見一個個不同的“人”，而不是一群長著同樣臉孔，有著同樣膚色，說著“鳥語”的異類。如此，也就不擔心被其他人看作異類。畢竟，我才是這裏的異類。

想到這些，就不由要感謝一些人。感謝那些製訂法律、修正法律時懷有公平心的人，感謝那些為眾生平等而呐喊奮鬥的人。法律固然不能界定人心，但法律可以強製人的行為，進而直接地影響人的價值觀、道德觀、是非觀。

提到歧視，不能不提ABC事件。雖然這是針對某個種族的話題，但 “殺人”的言論與“歧視”無關，隻能與暴力相聯。

中國文化是一個通融的，酌情考量的，可方可圓的文化。所以，中國人聽到某種言論，會根據它實現的可能性來判斷話語的嚴重程度。而在美國文化裏，“殺人”確定無疑地反應出潛在的暴力傾向，即使出於孩子之口也不容忽視。也許因為在美國，殺人不過是扣動扳機的那一瞬間，人人皆可為之。即使槍戰遊戲，限製級別也是在十七歲以上，考慮的應該是到了這個年齡比較容易分辨真實世界與虛幻世界，不會將遊戲帶到現實中。可見，在這個文化背景下，孩子和“殺人”（無論是遊戲或言辭）應該是完全隔絕開來，而不是無關緊要，可以一笑置之的。

如果說歧視在很大程度上是藐視別人的行為，可以被法律所約束。那麽優越感則完全是一種隻可意會不能言傳的感覺。

三代出貴族。美國人在富了幾代以後，優越感也騰空出世。仿佛上帝的眷顧與生俱來。

既然美國是世界的中心，就不一定需要去了解其它國家。不知道東京在哪裏，不知道中國也有可口可樂，這在美國毫不稀奇。因為外麵的世界遠沒有自己家裏精彩。

歧視是自卑，而優越感則是坐井觀天，盲目自大。當一個人說，“中國人吃熊貓”，既不表明她仇視中國，也不表明她熱愛熊貓。她隻是給出一個想當然的解釋，而不必去想，這個解釋對於別人是不是公平，會不會帶來傷害。因為她生活在自己的世界裏。十步之外，便無芳草。

這無可厚非。如果有人問我非洲的河馬為何絕跡，我也會一片茫然，找出一些自以為是的理由。因為人是以自己為中心向外畫圓，無論多麽盡力，那個圓圈永遠不夠大。

所以這個世界需要花花綠綠的廣告，需要自我表達，需要引人注目，需要作秀搞怪，甚至需要無理取鬧……如果我的委屈、苦衷、不平、才智、願望，想要被世界知道。

在節日聚會上，聽到一個在大學教課的朋友A講的故事。

某次考完試以後，A發現兩份答卷無論字體、答案完全一樣，他知道這兩份考卷的主人是男女朋友，由此推斷答案出自一人。按平時表現來看，答題者應該是男生。於是，A把女生找來，詢問對方的考卷是否由旁人代做。女生當即一口否認。A拿著考卷說，你自己對照一下筆跡和答案，給我一個解釋。女生辯道，那又如何？我們倆是朋友，天天在一起，筆跡相仿思維相似很正常。反而威脅要控告A歧視外國人。A連這位女生是何方人士都沒搞清楚，就攤上這等控訴，著實冤枉。結果是，在A（色厲內荏地）提出要請專家鑒定筆跡的情況下，女生道歉。然後不了了之。

我驚詫不已。按多年來所受的教育，一個人犯了錯應該自知理虧，任打任罰。不曾想可以這般胡攪蠻纏，無理不饒人。這些學生們呐——，旁邊的朋友們七嘴八舌地補充著“材料”：有考試頭天半夜發郵件要求劃範圍的，有得了D鬧到係主任那裏去的，有抱怨老師的考題與講過的例題不一樣的……總之，各種“非份”要求都能出口，而且還經常會被滿足。

也許這就是文化差異吧。這是一個標榜個性、崇尚自由的國家。這個國家的各種製度都建立在“人性自私”的前提之下，鼓勵人們去爭取自己想要的東西，隻要不觸及法律。因為除了上帝，無人可以判斷自己或別人的對與錯，是與非，要求的合理與不合理，過份與不過份。於是，通過“博弈”來達到基本的平衡。

如果忍辱負重，別人隻會認為我心甘情願。沒有人知道我在夜半為心中不平耿耿於懷，輾轉反側，切切地期盼公平正義從天降臨。

一陣思緒亂飛。我順便又聯想到某個路口無論交通標誌多麽不合理，要等事故發生後才會改進。還有，據說美國鼓勵 “合理避稅”，因為這些鑽空子的人可以幫助政府發現並彌補法律的漏洞。

大約這就是這個國家的一種運行方式：沒有消息便默認為好消息，有了消息才著手尋求改進。在這個文化下，我的吆喝不一定被視為無理取鬧，也許會被認為是對製度健全的貢獻。固然我沒有金喇叭，但不妨亮開嗓門多喊兩聲。就像《肖申克的救贖》裏的安迪，堅持不懈寫信五年，終於在監獄裏建立起一個圖書館。

我先生曾經為了一筆2000多元的不合理收稅，與IRS扯皮一年。其間IRS曾讓步到隻需交稅300元。依我多一事不如少一事的一貫態度，本想就此鳴鑼收兵，考慮之後還是支持他堅持到底。最終我方完勝。

東拉西扯，最後再聯係一下ABC熱點話題。遊行抗議，表達自己的看法，吐露心中的委屈，也許既是個人情緒的宣泄，也是對民主社會的貢獻。如果我真沒拿自己當外人，如果我作好了享有民主的準備，盡可以大大方方、坦坦然然享用自己的權利。

不須像林妹妹初入榮國府，步步小心，時時留意。