這樣論“道”不妥當。道是心物的整一，內外的整一

將“道”歸結為量子將等同於將“道”歸結為外在物質世界了，而排除了覺察者本身。這是二元的結論，與其他邏輯論“道”等同了。老子的道德經分兩部分，即道經與德經。道經主要講出世法；而德經主要講入世法。例如“視之不見”的解釋；如果有見（知見），那麽就仍然還有“見”與“被見”的分裂。即不明白“道”的根源。所以要視而沒見，即沒有視者與被視者的分裂；沒有知見者。在修行上，也就是沒有想知道的意向，即無所住。語言表達這些總是很矛盾，而不達意。從而使得人認為“道”是什麽看不見，摸不著的外在東西。你前麵的幾篇文章裏也有相似的例子。

所有跟帖： 

• 滑稽的不是T-shirt，是穿T-shirt的那個家夥：-） -老幾空間- ♂ (0 bytes) () 08/27/2013 postreply 14:58:00

• 基本同意。道無限，定位於量子就限死了。量子不過是道的一個表象而已。 -玄野- ♂ (0 bytes) () 08/27/2013 postreply 07:42:53

• 量子不過是道的一個表象而已：所以說是形而下的說法：-） -老幾空間- ♂ (0 bytes) () 08/27/2013 postreply 15:00:23

• 先生這似乎是著相啦：“道”外無物，何以言二？ -老幾空間- ♂ (36 bytes) () 08/27/2013 postreply 14:55:37

• 怎麽是“道”外無物呢？道本身是“心物不二”。不能將道歸結於量子（外在物質）。 -yfz9465- ♂ (595 bytes) () 08/28/2013 postreply 04:24:22