哈哈。。。就是辯證法嘛

所有跟帖： 

• 離開了數學與邏輯，哲學就蛻變成了宗教 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/20/2013 postreply 17:42:52

• 數學家總是試圖用死的公式來解釋所有的東西。 -走石飛沙- ♂ (110 bytes) () 07/20/2013 postreply 18:10:27

• 您說的很好；若您再考慮得活點，就了解到不在公中的私沒被排除，因為它們仍在私中 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/20/2013 postreply 18:23:30

• ”全人類的各各自私的交集就成了無私的公德”是你說的。 -走石飛沙- ♂ (0 bytes) () 07/20/2013 postreply 18:46:44

• 建議您把＂交集＂搞懂了先。您是學文科的吧 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/20/2013 postreply 19:33:14

• “私的交集隻存在有交集的私中”，這句話對麽？ -走石飛沙- ♂ (0 bytes) () 07/20/2013 postreply 19:52:38

• 私的交集對參與的各方就成了公了，交集外的私與公相違 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/20/2013 postreply 22:34:48

• 請教，你認為應該如何定義私集？有沒有遊離的集與其它的集無關？ -走石飛沙- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 07:02:30

• 據我所知，隻要是生物（甚至包括整個地球）都有生生不息的基本需求，這豈不就是“眾私之公”的大道嗎？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 11:01:23

• 私很正常，私有也不是問題，而私有製是財富的集中，與“眾私之公”已無法交集 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 12:25:42

• 私有製並不一定導致財富的集中，比如飼養的蜜蜂種群與人類的共生關係 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 12:32:36

• 當然，奴隸與奴隸主以降，都是共生關係 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 13:29:27

• 不是所有的共生關係都是奴隸與奴隸主的關係，比如夫妻之間 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 13:32:04

• 夫妻與私有製有什麽關係 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 13:33:42

• 夫妻關係是目前人類文明的基本單元。若社會學家把社會關係僅定格在公有製和私有製之間，夫妻關係怎會與共/私有製無關呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 13:36:17

• 所有製是指生產資料，它的所有是階級，而不是夫妻 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 18:21:10

• 哈哈。。。您還是在馬克思的理論裏打滾啊。馬克思自己都說：發展我的理論是對我的理論的最好堅持 -nWAY- ♂ (231 bytes) () 07/21/2013 postreply 18:41:22

• 哈哈。。原來你發展了馬克思理論，私有製脫離了生產資料 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 18:48:13

• 不是。請您仔細讀我上麵的發言：共私不僅僅局限在生產資料上麵，還更廣泛地存在於社會關係中 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 20:59:10

• 你還是沒有分清楚私，和私有製 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 21:21:51

• 好像我說的私中已經包括了私有製了，因為我說的公私是社會關係，當然也包括經濟關係了 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 07/21/2013 postreply 22:02:47

• 是，把私的光環套在了私有製頭上 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/22/2013 postreply 06:38:16