這是我在博克裏給你回複，也拿到這裏請大家指正

正像奎因說的，我們說話都有一個“本體論的承諾”。如果已經有了事先的“本體論的承諾”，再討論什麽“二元論”，都是一種“假討論”。所以語言哲學是不理會什麽二元論的。

如果我不認為有什麽“內在經驗”的話，佛教就是在自己創造和積累起來的概念和語言中打圈圈的遊戲。其它宗教也是如此。

我不理解如何區分“精神”和“思想”，也不可想像“思想”如何與“語言”分開。不借助語言的思想，就會退到普通動物層麵。一般動物隻有“信號”，沒有語言。而信號和語言的差別，就是結構。語言有結構，所以語詞（概念）和謂詞，可以自由地分解並在各種不同場合使用。而信號隻能是單一使用。語言的結構，使我們的思想能走遠，或者說，是我們能夠思想，而不僅僅是“反應”的保證。沒有語言支持的思想，隻能和貓狗差不多的水平。從這個意義上，哲學研究人類思考方式，就是去探討人類語言表達方式。

所有跟帖： 

• 給你回複，謝謝探討。 -yfz9465- ♂ (414 bytes) () 05/10/2013 postreply 12:45:35

• 分歧出於我們的“本體論的承諾”大不相同。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 05/10/2013 postreply 13:06:04