在首頁回複，這裏再加上

作者的三篇文章對語言與哲學的關係，探討得很深入。這是筆者所看到的WXC裏，對哲學探討最有意義的文章。那麽結論應該是什麽呢？光指出局限而沒有結論，那麽探討就沒有深入。似乎作者的結論是：哲學將失去意義，或者成為語言學的分支。而真正可靠的是科學。讓筆者在這裏提點看法。

這裏最重要有兩點， 即1. 什麽是哲學？ 2.哲學的出路在哪裏？

哲學的內涵隻有兩個方麵，即本體論與整體論。本體論是指“對存在本質的通曉”，而整體論是指“整體與局部的關係”。就這兩者而言，哲學永遠都不會消忘，或者失去意義。但不排除在某個曆史階段，人們對哲學產生困惑。

那麽哲學的出路在哪裏？實際上，哲學的出路在於哲學的表達方式。用語言去表達本體論是沒有意義的，因為語言是建立在二元論上。它一定導向二元對立，即自相矛盾。因此哲學本體論的表達是超越語言的。什麽能超越語言，隻有精神。但作者好像對此不敢興趣，筆者也不多說了。哲學整體論的表達就是語言與思辨，即認識論與方法論。它衍生出科學。哲學整體論雖然不直接探討存在本質，但總是間接地隱含著它，不斷給人於啟示。也就是說，在邏輯思辨的過程中，不光要有局部的細分，還要有整體的融合。這也是為什麽大多數科學的最高學位是“哲學博士”的原因。那麽科學是哲學的出路嗎？永遠不會。因為科學也建立在二元論上，即語言表達上，它無法表達本體論。有些沒科學知識的人可能對此不信服。筆者就舉個例子，任何科學實驗的設計都將實驗操作者排除在外。這就是“內”，“外”分別。它們與作者最初講的“邏輯原子”的“這”和“那”沒有本質區別。而存在本質永遠不會是二元對立的。所以愛因斯坦說，五百年後的科學是佛教。

因此，筆者傾向於這樣的哲學定位：哲學是連接人類精神與思想的橋梁。一麵是“內在經驗”，一麵是“邏輯思辨”。“內在經驗”是把握“存在”整一性（本體論）的途徑，而“邏輯思辨”是理解“存在”局部運動的方法。

所有跟帖： 

• 這是我在博克裏給你回複，也拿到這裏請大家指正 -FarewellDonkey18- ♂ (872 bytes) () 05/10/2013 postreply 12:30:53

• 給你回複，謝謝探討。 -yfz9465- ♂ (414 bytes) () 05/10/2013 postreply 12:45:35

• 分歧出於我們的“本體論的承諾”大不相同。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 05/10/2013 postreply 13:06:04

• 謝啦。如果沒有兩位的探討，以俺這有限的腦力隻能在原地打轉了。 -水寧- ♀ (0 bytes) () 05/11/2013 postreply 11:00:18