關於“道德至高點”和“反思”的偽命題

來源: 檀郎於 2013-03-07 08:25:19 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (2038 bytes)

看了下麵幾個的帖子，隨便說兩句。

普通百姓對一個社會公眾人物在曆史上的表現進行評價和指責，是一件很正常的事，
本無可厚非。這與站在“道德製高點指責別人”沾不上邊。

可笑的是，當人們對一個公眾人物在專製下表現出的醜態進行指責的時候，總有人
喜歡打著“反思”的旗號，跳出來說：“你有沒有想過你若是他，會做得更好一些
嗎? 你有曾反思過自己當時的所作所為嗎?”。看似公允，其實是一種膚淺的搗漿糊。
無非是想說大家都一樣，誰也別說誰了。如此一來，麵對曆史，麵對悲劇，還有什
麽人可以為之負責，可以為其代表，可以為之受過呢?

搗漿糊的基本公式就是，XXXX人人有份兒，所以人人有責，所以罵別人不如罵自己
--- 要反思啊，不要隻會“站在道德製高點批評別人”啊！

但是，批判別人和反思自己有矛盾嗎? 批評者對被批評者進行批評，就一定是站在
道德製高點上了? 什麽是”道德至高點“? 有定義嗎? 其實，拿“道德製高點”說
事兒的人就是在拷問批評者的“資格”。什麽“不要站在道德製高點批評別人”無
非是說“想想你有沒有資格批評別人”。然而，批評需要資格嗎? 不會作飯的人能
不能批評廚師的手藝? 又是誰來定義“資格”?

什麽“你要是穿著郭沫若的鞋會怎樣，會不會比他做得好些”本身就是個偽命題，
沒有答案也不可能助人反思。你還不如問“你要是穿希特勒或毛澤東的鞋，會不會
比他做得好些?”。作為一個普通百姓，理智的反思應該是‘在那個時代背景下，我
作為一個普通人，應該怎麽做，是什麽使我做了我過去所做的那些事，我還有什麽
選擇，既對得起良心，也能保身’。而不是問自己“我要是郭沫若應該怎做”這種
傻逼問題，因為你不是郭沫若，你是你自己，你隻能從自己的現實角度去反思。

批評別人，也要反思自己，這是兩碼事，互不可代。但是，在一個罪魁禍首和始作
俑者還被歌功頌德的社會裏，要求普通百姓首先懺悔，為被在這個罪魁的忽悠之下
做出的事“反思”，說好聽點是無知，說難聽點叫無恥。就像一個奴才四處吆喝，
讓別人替自己主子欠下的帳買單。

隻有當全社會能夠公開的譴責那個罪魁禍首的時候，才會是百姓們真正自我反思的開始。