謝謝你的探討，下麵是筆者的回答。

筆者在文章的開始就曾經提到，“內在經驗”的本質是不可言的。越說就越說不清，但是可以在深度的覺知裏體驗或者知“道”。為什麽它不可言呢？因為它不是可把握的東西，也不是可理解的東西。在你尋找或者思想時，它不見了。在你不經意時，它出現了。沒有好名字給它，隻好用“內在經驗”來勉強作為它的標簽。所以文章裏探討了“內在經驗”的直覺表現形式，以充實對它的感知。現在將“內在經驗”這個標簽拆開為多個邏輯定義，從那裏去尋找它的內涵，就完全離開了筆者講“內在經驗”的真正意義。我們除了從各個直覺來感受“內在經驗”，別無它法。因為它是不可思辨的精神，也就是脫離了倫理理念，脫離了宗教理念的內心精神。倫理理念或者宗教理念也僅僅是指向它的手指。

所有跟帖： 

• 如果我理解對，您說的“內在體驗”其實也隻是那個不可言說的東西在哲學層麵的一個投影。 -cantorian- ♀ (493 bytes) () 02/26/2013 postreply 18:50:29

• 你對儒學的理解，筆者非常讚同。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 02/27/2013 postreply 04:45:39

• 能有這樣的探討，很欣慰。筆者看鷹也是恍惚，模糊的，修為太淺。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 02/27/2013 postreply 06:24:27

• 謝謝，我想“內在經驗”的本質應該是人的一種原始結構 -英二- ♂ (23889 bytes) () 02/26/2013 postreply 19:13:26

• 同意你的解釋。許多傑出的哲學家也用其他詞來解釋它。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 02/27/2013 postreply 04:48:20