你文中說‘不可知論的根源是思辨至上。。。’,這裏很顯然是在說思辨會導至錯誤,而直覺能解決不可知論,這不是直覺至上嗎?
人的思維和表達都離不開語言,因而都離不開理性,這裏不存在方法論的選擇,隻此一家,別無分店。至於佛陀和基督,那裏的探討是以信仰為前提的,具有不可證偽的特性,無法作為例子。
人對音樂作品的感受不同,恰恰說明了直覺的個性特性,因人而異,沒有標準。
不想過多討論直覺的神秘主義,但那種傾向是明擺著的。
你文中說‘不可知論的根源是思辨至上。。。’,這裏很顯然是在說思辨會導至錯誤,而直覺能解決不可知論,這不是直覺至上嗎?
人的思維和表達都離不開語言,因而都離不開理性,這裏不存在方法論的選擇,隻此一家,別無分店。至於佛陀和基督,那裏的探討是以信仰為前提的,具有不可證偽的特性,無法作為例子。
人對音樂作品的感受不同,恰恰說明了直覺的個性特性,因人而異,沒有標準。
不想過多討論直覺的神秘主義,但那種傾向是明擺著的。
•
思辨至上會導致自相矛盾,不是你說的導至錯誤。它會限製人自身去認知真理。
-yfz9465-
♂
(367 bytes)
()
02/24/2013 postreply
11:46:42
•
思辨導至錯誤
-大明王朝-
♂
(967 bytes)
()
02/24/2013 postreply
13:27:06
•
是這樣,“思辨至上”將另一種認知途徑否定了,是認識論的錯誤。但不是思辨本身的錯誤。
-yfz9465-
♂
(109 bytes)
()
02/24/2013 postreply
16:19:12