意識是唯一的客觀？！那啥叫客觀呀？你說的純粹意識跟黑格爾的絕對精神有啥區別嗎？

你說：“當純粹意識是唯一的客觀，唯一的存在，這個理論需要被證明的時候，隻有高層次邏輯才有用，低層次邏輯就失效了”

請定義啥叫“客觀” :p

對，請用你的高層邏輯解釋。

拜托啦~！

從柏拉圖到康德到海德格爾等等，我們知道這是一個perceive感知而認識了解的世界，並不一定如你所說非得歸於神或上帝。

比這些西人更早，老子也說過：“無名天地之始，有名萬物之母”。 這“有名”不能包含全部的“無名”，很正常啊！人類可感知的“並非物體和物質世界本身”， okay, so what？！

你說的“純粹意識是惟一的客觀”，這就是“物體和物質世界的本身”了嗎？？？

你的意思是說：純粹意識=物體和物質世界的本身

這是高級邏輯還是低級邏輯呢？

所有不可感知，不可名之的，在人類認識之外的，都是“純粹意識”，這是米大第幾號真理呀？

行，就算你是對的，你的高級邏輯怎麽推出來的：連人類本身以及他們所感所知所名所建築又都成了純粹意識的？還self呢，你這難道不是歸於神或者上帝了嗎？咋看你咋像個神棍呢？

掰著喂，你名之“純粹意識”，跟黑格爾的“絕對精神”有啥區別嗎？

：））

 

所有跟帖： 

• 黑格爾的絕對精神還有三元的辯證關係，米大的‘純粹意識“，好像隻有自己的神性 -英二- ♂ (0 bytes) () 12/03/2012 postreply 09:42:01