一、
大米以前說：“如果ego開始質疑本身這個幻覺，發覺它的錯誤定位，它必須要
有努力，把ego的mind帶到無思想的境界。”
現在他說：“這個質疑其實不是ego，而是大我。”
兩種說法的差別很大。差別有多大？ego和大我（self）的差別有多大，兩種說
法的差別就有多大。
二、
好吧，是大我在質疑。怎麽理解？大米如是說：
我還是用一個比喻讓你明白。在睡夢中你夢到了一個“你”，假如我們把夢中
的這個“你”說成是ego，做夢的你是真正的self。夢中的“你”和做夢的你是分離
的兩個實體嗎？當然不是。夢中的“你”（ego）是真正的你（self）臨時扮演的角
色，是不分離的。
雖然夢中的角色“你”常常會很投入夢境內容，陶醉其中不願出來，但有時你
處於半睡半醒階段，你隱約感到自己在做夢，一個活躍在夢境中的“你”和一個躺
在床上的你同時感到了。你這時開始質疑：“我難道不是在做夢？”這一質疑，多
半立刻使你從夢中驚醒過來。所以現在你清楚了嗎？這個質疑其實不是ego，而是大
我。
這是一個似是而非的比喻。這個比喻的關鍵是：躺在床上的你為什麽會發出質
疑？因為你是躺在床上睡覺的普通人，你有ego，你有分辨心，你有真假虛實、夢裏
夢外的區分，所以你才會問：“我難道不是在做夢？” 但是，大我（self）沒有
真假、虛實、裏外的區分，沒有真實與幻覺的區別，它跟普通人ego有著根本的不同。
普通人會質疑，不表明大我也會像普通人一樣質疑。
這個比喻是把普通人比喻成“大我”，但是用普通人ego的行為“代表”成大我
的作為，就完全錯了。實際上這個比喻不知不覺之間把ego代替了大我。概念混淆了，
還能指望把問題說清楚嗎？
大我會質疑自己嗎？它對自己有什麽可質疑的？
“大我在質疑”這一說法對不對，我看不能妄下結論，也許大米又會更新他的
說法。
三、
由“大我在質疑”，導致下麵的問題：
大我是無屬性的。它既然有“質疑”的一麵，說明它有一定的特別的“立場”，
或某些時候它有一定的特別“立場”，這是怎樣的一種“無屬性”，需要解釋。
大我無為又無不為。“質疑”是具體有所指的，是有為，它又是怎樣的一種無
為，也需要解釋。
