你承不承認又有什麽關係

糾纏於“否定”與“不承認”的不同更是有點抬杠。你並沒有搞清真正的分歧在哪裏。既然你愛舉例說明，好，這裏就有一個更合適的例子：

在一個房間有100個人，有紅藍白黃四個顏色的氣球，人們被要求找出紅色氣球來，可是隻有一個人找出來了，其它99個人都說沒有紅色氣球。為什麽？因為這99個人有色盲，根本就看不到紅氣球，隻有那個正常的人看到紅氣球了。最耐人尋味的是其它99個人的態度，有些人會想，既然有人都看出是紅氣球了,那我會不會是色盲呢？於是去找醫生檢查一下，找出原因來再治療，以後就可以正常辨色。還有人會這樣想：我沒有看到紅氣球，我就是不承認那個說看到紅氣球的人。人家提醒說“你可能有色盲”,這個人就說：那證明給我看啊。可是，別人（包括醫生）憑什麽要主動過來證明你有色盲？有色盲損失的是自己，不是別人。

所以呢,證據到處都是，自己看不到而已，或者說選擇不看。

這世界有真相，而這真相是我們自己需要去尋找的，而不是等著真相或者別人來給你證明的。找與不找，真相都在那裏，不生不滅。

所有跟帖： 

• 哈哈，問題在於，對於科學，你是色盲，，，打住，偶可沒義務證明你為什麽是科學色盲哈。。。 -這個星球有點軸- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 20:06:00

• 反正，那是你的損失。。。：P -這個星球有點軸- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 20:06:30

• 我從來不否認自己是色盲，在世界的實相麵前。 -squirrel_6- ♀ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 20:49:33

• 不要否認，我說得是你在科學麵前是色盲。。。：P -這個星球有點軸- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 21:21:14

• 例子對了一半。真實情形是沒有權威鑒定，你的特異功能對別人無意義, -野性- ♂ (200 bytes) () 10/03/2012 postreply 22:25:30

• 真相就是權威，離真相越近越不需要其它的權威 -squirrel_6- ♀ (259 bytes) () 10/04/2012 postreply 06:39:11

• watch out ：） -野性- ♂ (0 bytes) () 10/04/2012 postreply 09:42:57

• 實際上“否定”與“不承認”更主要體現在文章的意向和語調。 -yfz9465- ♂ (356 bytes) () 10/04/2012 postreply 05:08:18

• haha, 你這是那對那呀？！ -野性- ♂ (0 bytes) () 10/04/2012 postreply 07:48:04

• 你不知道？“否定”與“不承認”的表述在於整體。你否定別人的論點在邏輯上很蒼白。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 10/04/2012 postreply 08:15:50

• 你壓根沒明白我在討論什麽。 -野性- ♂ (0 bytes) () 10/04/2012 postreply 09:45:22