“否定”小鬆鼠

小鬆鼠下麵說我“否定”她了，其實我隻是“不承認”她。：）

 

“不承認”與“否定”是不同的含義。

“否定”一個命題（判斷），有兩種方式，一是發現該命題的邏輯錯誤，二是發現其論斷與事實不符。所謂“事實”，在科學界，指能觀測到的現象。

說第二種。“不承認”與“否定”的混亂在這類情形。

例如：一個有100人的房間裏，我聲稱有位叫小鬆鼠的美女在場，大家卻沒看見，就會問：“在那裏？”

這是質疑和“不承認”，不是否定。是要我證明給大家看。

要否定，你就要窮舉所有在場的人非小鬆鼠 （全稱否定），並核查房間的每一角落沒藏著小鬆鼠（徹查前提）。

在我證明給大家看之前，你沒理由相信她的存在（於這個定義了的空間）。但你若不徹查，也否定不了她的存在。我可能拉下某位的麵具露出小鬆鼠的真容，或從那個桌子下拉出她來給你看。

如果我不出示，你不徹查，卻要對方相信其斷言，那就是抬杠。

科學界對待任何未給出事實支持的斷言，采取“不承認”或“不接受”的原則。不是否定，是等待你的證據。你別急。出示證據。

BTW，從觀念上講，沒被觀測到的“存在”就是“不存在”。X射線在被發現之前，就意味著＊對人＊“不存在”！當然它一直存在於宇宙中。在倫琴檢測出它之前，誰會覺得存在X射線這個玩藝兒？！當然，你可以預言和假說，但那是等待檢驗，不是讓人立即接受。也許有人願意立即相信，你可以得一二知音，但於事實無關。

子曰：知之為知之，不知為不知，是知也。老夫子的格言就是科學界的鐵律。咦！誰說國學不科學，你悟了嘛？！

所有跟帖： 

• 好像你們倆說的“否定'不是一個事啊。：） -為人父- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 18:45:23

• 你承不承認又有什麽關係 -squirrel_6- ♀ (914 bytes) () 10/03/2012 postreply 19:28:58

• 哈哈，問題在於，對於科學，你是色盲，，，打住，偶可沒義務證明你為什麽是科學色盲哈。。。 -這個星球有點軸- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 20:06:00

• 反正，那是你的損失。。。：P -這個星球有點軸- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 20:06:30

• 我從來不否認自己是色盲，在世界的實相麵前。 -squirrel_6- ♀ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 20:49:33

• 不要否認，我說得是你在科學麵前是色盲。。。：P -這個星球有點軸- ♂ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 21:21:14

• 例子對了一半。真實情形是沒有權威鑒定，你的特異功能對別人無意義, -野性- ♂ (200 bytes) () 10/03/2012 postreply 22:25:30

• 真相就是權威，離真相越近越不需要其它的權威 -squirrel_6- ♀ (259 bytes) () 10/04/2012 postreply 06:39:11

• watch out ：） -野性- ♂ (0 bytes) () 10/04/2012 postreply 09:42:57

• 實際上“否定”與“不承認”更主要體現在文章的意向和語調。 -yfz9465- ♂ (356 bytes) () 10/04/2012 postreply 05:08:18

• haha, 你這是那對那呀？！ -野性- ♂ (0 bytes) () 10/04/2012 postreply 07:48:04

• 你不知道？“否定”與“不承認”的表述在於整體。你否定別人的論點在邏輯上很蒼白。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 10/04/2012 postreply 08:15:50

• 你壓根沒明白我在討論什麽。 -野性- ♂ (0 bytes) () 10/04/2012 postreply 09:45:22

• 高手過招，飄過~~~~~~~ -小艾媽媽- ♀ (0 bytes) () 10/03/2012 postreply 21:31:29