西方哲學在柏拉圖後基本是思辨的，它導致科學的產生，漸漸失去哲理性。

東方哲學卻並非如此。但問題是東方哲學被人遺忘太久。現在東方文明回歸在某種意義上是哲學的哲理性回歸。現在有必要為哲學做個準確的定位，從這點出發筆者認為：

哲學是連接人類精神和知識的橋梁。它的一麵是體驗（康德語：內在經驗），而另一麵是思辨。體驗聯係著精神及對存在整一性的把握，而思辨聯係著知識及對局部的把握。

所有跟帖： 

• 不是很明白你想表達的意思。 -未原- ♂ (0 bytes) () 09/22/2012 postreply 18:34:36

• 哲理性的啟示應當是相對於整個“存在”，否則哲學就成為方法論了。西方哲學就是如此。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 09/23/2012 postreply 05:29:47

• 這種學科細分本身就是西方的。東方哲學看到的是整體，西方看到的是獨立的個體。 -水寧- ♀ (0 bytes) () 09/22/2012 postreply 21:26:34

• 你說的對，西方哲學是這樣的。所以法國哲學家讓-弗朗索瓦認為“西方的失敗是西方哲學的失敗”。 -yfz9465- ♂ (440 bytes) () 09/23/2012 postreply 06:32:47

• 其實，你們講的東西，用中醫和西醫來說明是最恰當了。但是，我覺得這兩種應該是相輔相成的。 -看客丙- ♀ (0 bytes) () 09/23/2012 postreply 07:48:11

• 你同意是西方失敗了嗎？ -未原- ♂ (0 bytes) () 09/23/2012 postreply 08:38:52

• “失敗”是形容一種偏離平衡與對稱的狀態，一種失去自然美的結果，一種必然歸源的趨勢。 -yfz9465- ♂ (249 bytes) () 09/23/2012 postreply 10:33:23

• 你從哪裏得來的這樣的“失敗”定義？這麽說，未開發的非洲原始森林是最成功的？ -未原- ♂ (0 bytes) () 09/23/2012 postreply 10:44:47

• 隻有走進自己的內心，才能明白筆者說的話。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 09/23/2012 postreply 11:29:19

• 我能夠走進自己的內心，卻無法走進你的內心。西方肯定有失敗的方麵，但至今為止的曆史顯示，跟東方比較時，西方總體是成功的。 -未原- ♂ (0 bytes) () 09/23/2012 postreply 16:04:03

• 回複：我能夠走進自己的內心，卻無法走進你的內心。西方肯定有失敗的方麵，但至今為止的曆史顯示，跟東方比較時，西方總體是成功的。 -未原- ♂ (111 bytes) () 09/23/2012 postreply 16:06:27