觀點：薄熙來冒險一搏，有自己的道理

來源: 廬山於 2012-08-11 00:20:29 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (3390 bytes)

薄熙來以非常方式被“拿下”，凸顯中國政治的倫理困境。這個困境既來自於中國的政治文化，也來自於中國的政治現實。

大一統的中國政治，朝廷對於手握大權的封疆大吏一直抱有一種自相矛盾的心態。中央當權者一方麵希望封疆大吏有所作為，幫助朝廷解決難題，但另一方麵又害怕他們太有作為，以致“功高震主”，彰顯中央當權者的無能，甚至有篡位的危險。因此，聰明的封疆大吏應該懂得“功成身退”，這樣才可以避免殺身之禍。薄熙來顯然不願接受這個古訓，結果招致“身敗名裂”的下場。

薄熙來並非不知有風險，他冒險一搏，也有自己的道理。道理之一，就是近三十年來中共一直是打著社會主義的旗號，行的卻是資本主義之實。同不少人一樣，薄熙來認為這種“打左燈向右轉”的政治已經搞不下去了，否則國將大亂。

但反對薄熙來的一方，也不是沒有道理。首先是從內心裏就不相信社會主義能救中國，且如今資本主義已經生米煮成熟飯，再折騰一回，不是要天下大亂？更大的問題是，薄熙來是否真信社會主義，隻有天知道。讓這個野心家上台，豈非對國家和曆史不負責任？

問題是，用什麽手段來阻止薄熙來？很明顯，這一次中共動用的是不講道理的“大家長”機製。這就引出一係列政治倫理和個人倫理問題。首先，就中共黨內政治博弈的規則而言，我們現在還不清楚，就是拍板“拿下”薄熙來的究竟是即將離任的胡錦濤一人之獨斷，還是他和即將上任的大家長習近平的共同決定。我傾向相信是後一種情況，但如果真是前一種情況，則說明中共最高層的派係之爭，已經到了危及整個政權穩定的程度。但如果是後者，則既反映了習近平對中國形勢極其嚴峻的判斷，同時也說明他在太子黨中還沒有足夠的個人威望，也缺乏信心，不得不用這種非常手段來“立威”，顧不上會有“公報私仇”和“不仁義”的非議。

總之，使用“大家長”機製“拿下”薄熙來，說明中共高層不僅存在著嚴重的分歧和尖銳的權鬥，而且說明，高層領導人之間極端缺乏基本的人格互信，因此不能正常溝通，對外守住團結的形像，而不得不把內部惡鬥的黑幕暴之於天下。

對於中共大家長視國法如無物，動用家法，乃至動用不磊落的手段與薄熙來進行權鬥，不少右派人士采取了視而不見，甚至是歡欣鼓舞的態度。這種現像反映了中國更有普遍性的道德困境。左右之爭是現代政治的基本旋律，無論在哪個國家，人群中都會有左右之分，所不同者，是不同的製度和文化背景下，左右之爭所遵循的政治倫理和人生哲學存在極大差異，因此會導致完全不同的曆史後果。

我非常遺憾地看到，在那些歡呼薄熙來下台，歡呼重慶模式終結的右派朋友身上，有一種可悲的犬儒精神。這種傾向反映出他們對於改變中國大一統的專製傳統不感興趣，或不存希望。在他們看來，中國人隻配有兩種選擇，要麽就是在毛式領袖的統治下，由窮小子們專政，要麽就是在昏庸的皇權治理下，富人和文人偷享沒有普遍尊嚴的自由。因此，兩者之間他們隻能選擇後者。

我以為中國人有機會作出更光明的選擇。溫家寶指責薄熙來要搞文革，不僅是對政敵的中傷，也包含著對民眾的輕蔑。他反映了左右派對手之間缺乏尊重和對底層民眾的恐懼。而曆史告訴我們，國民黨對共產黨的屠殺以及對窮人的輕蔑，給中國帶來的是什麽後果。

薄熙來上演的精彩重慶大戲終以震撼世界的方式落下帷幕。這段曆史對中國未來意味著什麽，取決於中國精英如何從以往政爭的血腥記憶汲取教訓。薄熙來搞重慶模式，當然是為了個人野心，但誰又見過沒有野心家的政治遊戲？圍繞“重慶模式”的爭議，不僅呼喚更加公平的社會政策，而且呼喚更文明的政治倫理和遊戲規則，能讓野心家們有更多的機會為社會造福而不是興難。這不僅要求政治家們能超越“謀反”和“削藩”的思維，也要求全體中國精英都接受現代政治文明的理念和準則。