先說幾句題外話：既然討論，還是理性一些，少扣帽子。你看你開頭三句話4個大帽子：抄襲、偏激、拾人牙慧、無知。你沒有一點論據證明這4頂帽子。
中國人無論是闖關東還是出國，很大程度上都是被逼無奈，真正的冒險，是在衣食無憂的環境裏挑戰自然，挑戰自我，中國人喜歡老婆孩子熱炕頭還是喜歡搭個帳篷野外camping？你如果真想批這本書，建議你好好讀完了再批，其實我更推崇孫隆基的《中國文化的深層結構》，建議一讀。
*********************************
中國傳統文化是怎麽做上等人的文化
同人於野
現在很多人呼籲要重建中國道德文化，建議把中國傳統文化作為現代的主流，但是人們似乎忽略了中國傳統文化的一個重要性質。中國傳統文化其實是一個上等人的文化，或者說，是一個關於怎麽做上等人的文化。
這個文化的重要前提，是認為世界上有下等人。而要想在當今重建這種文化，就必須承認世界上有下等人。
孔子春秋時期的儒學，上等人就是“君子”，下等人就是“小人”。注意這裏的君子和小人不是道德意義上的，而是社會階層等級意義上的。有爵位的，有社會地位的人，死了要發訃告，不出賣自己勞動力的人，叫做君子。反之，每天忙忙活活掙錢供房養家的，所謂“升鬥小民”，則是小人。
孔子說，上等人得比下等人有更高的追求，這就是精神追求。君子喻於義，小人喻於利。今天我們看到很多人一聊天就是房價多少錢，這樣的人不是上等人。辛棄疾說“求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣”，就是說像劉備這樣的貴族是不會研究房地產的。哪怕自己窮困潦倒了不得已賣點草鞋糊口，他的心思也在國家大事上，而絕不會真費腦筋去研究怎麽賺錢。
那麽既然上等人是講究精神追求的文藝青年，你就不能用對待普通青年的那一套去對待他們。威逼利誘啊，刑訊逼供啊這一套都不能用。有問題最好直接問他，反正上等人一般不會說謊。而下等人是會說謊的，所以得威逼利誘。這就是所謂刑不上大夫，禮不下庶人。
最初，上等人和下等人的劃分是以經濟和政治地位為標準的。但孔子這麽一整，大家發現上等人的判斷標準變成精神生活了。於是很多沒有經濟地位的讀書人，認為自己隻要精神上滿足上等人的這些規範，那麽就可以認為是個自己是個上等人。事實上隨著科舉製度的興起，這個標準也得到了政府和民間的認可。
這就給讀書人帶來了一種自豪感。自豪感，是比較出來的。古代社會的特點是滿大街都是文盲。為什麽讀書人如果罵另一個讀書人，喜歡說“有辱斯文”啊，“斯文掃地”啊這些詞，因為“斯文”是把一個讀過書的上等人和沒讀過書的下等人區分開來的標誌。“腹有詩書氣自華”，這是一種驕傲的氣度。讀過書的人會立即發現自己在升鬥小民之中脫穎而出，而且是鶴立雞群。在讀書人看來，你們上市場買點菜討價還價甚至吵得頭破血流，而我從來都是直接交錢走人，連挑都不挑，寧可受騙都無所謂。事實上在市場上被小人騙我還覺得挺光榮，這說明我根本不屑於跟他們在同一個層次爭論。
整個中國儒學文化的要義，就是我是上等人，你們是下等人。讀書人上學的時候會逐漸判斷周圍不讀書的老百姓是下等人；等他長大做官之後就會判斷朝廷裏那些隻知道逐利的同僚是下等人；而當他處理對外關係的時候，第一原則則是“華夷之辨”：我們中國人是上等人，你們外國人都是下等人。為什麽？因為我們學過上等人的文化。
所以中國儒家文化存在的基礎，是下等人的廣泛存在。如果一個社會沒有下等人來當陪襯，那麽做上等人就沒有自豪感了。而自豪感是人們願意實踐這一套上等人精神標準的根本動力。
歐洲貴族也是講究上等人要有精神追求的。據說二戰中貴族參戰死亡率遠遠高於平民士兵，這就是一種上等人的精神。這種精神的背後正是“我是上等人，其他士兵都是下等人，所以最危險的任務我必須上”，這種自豪感。但是歐洲由於沒有科舉製度，這種上等人的文化並沒有像中國儒學一樣普及，沒有成為他們的“國學”。而中國曆史上沒有發生歐洲這樣的技術革命和資本主義，很可能就是因為中國這個上等人文化不屑於研究怎麽賺更多的錢。
關鍵一點是，儒家文化跟人人平等是矛盾的。你不能既告訴讀書人“你們要向勞動人民學習”，又告訴讀書人“你們要做上等人”。這就是為什麽儒學已經完全不適合現代中國，而且現代中國似乎也越來越沒有道德追求了。
當今中國搞道德教化，從一開始的“三好學生”到近年的“八榮八恥”，別的不說，就從這些教條的語言上看，就沒有任何貴族氣質，非常粗俗。當年我上大學，有一天一進教室，發現黑板上方牆上被貼了一張A4紙，上寫“請注意保持教室衛生–XX係宣”。我一看這到底是大學還是火車站啊？簡直是斯文掃地。
就算不論文字，讀書人對這種關於“底線”的道德也不感興趣。就算做到了每次上完公共廁所都衝水過馬路看燈，又有什麽了不起的？沒準敢於超速駕駛反而更能彰顯一個人的身份和個性。
法律才應該是關於底線的。道德應該是關於怎麽獲得自豪感的。我們看任何一個國家的電影，從來沒有哪個影片把遵守交通規則當成模範事跡去拍。人們更喜歡拿海盜和黑社會這種敢於挑戰底線得人當英雄。所以道德教化的關鍵，不是不讓人做壞事，而是教別人怎麽做好事，做又酷又好的事。
而這一切的前提，是必須找到大量下等人來作為陪襯和鄙視的對象。得有靶子。一方麵說每一個小人物都值得理解和讚賞，甚至把斤斤計較和投機鑽營都當成光輝形象宣傳，一方麵卻大聲疾呼重建傳統文化，這肯定不行。如果你不敢鄙視下等人，你就不是合格的上等人。
本文隻是說中國儒家文化有這麽一個性質，你要想推廣就得尊重這個性質。至於這個性質好不好，我就不知道了。其實我覺得一個人人平等的社會比一個由很多小人和少數君子組成的社會更好。
而我們這個時代是一個連參與南京大屠殺的日軍身上都能發掘出來人性的時代，所以我想中國傳統文化肯定是一去不複返了。
為何中國傳統文化沒有平等思想？
胡祈
筆者孤陋寡聞，又不願意學習華夏傳統文化祖宗先哲的價值思想，因為生怕誤入中國傳統文明祖宗設下的圈套，進去華夏傳統文明迷魂陣就永遠別想出來啦？
本人看見了平等價值的重要性，所以曾經建議過儒家大師們幹脆把絕對不平等的儒家進步成平等的平家思想算了，可惜沒有儒家大師願意接受平家的建議啊？
不過仔細看看中國傳統文化裏的思想，好像沒有什麽真正平等的價值思想吧？孟子的君輕民重的民本思想也沒有說君主和人民要平等吧？老子的自然道德思想也是以尊君為基礎的吧？
莊子非常逍遙自在自然自得其樂，甚至拒絕當官享受福氣，但是莊子還是尊敬君主的吧？莊子根本沒有反抗君主的意圖吧？莊子最多自己願意貧窮自在而已吧？
墨子有非攻和兼愛的價值思想，但是沒有提出來絕對平等價值啊？法家的精髓就是君主的絕對權威吧？楊子的自私自利滿足欲望的個人價值好像也沒有提出來什麽絕對平等思想啦？
毛澤東思想的實質就是不平等階級鬥爭價值吧？如果人人平等了，哪裏還存在什麽階級劃分啊？平等的社會還需要鬥爭嗎？鄧小平讓一部分人先富裕起來的本身就是不平等嗎？
周文武王周公的西周德政禮儀社會也是建立在君臣人民秩序基礎上的吧？周朝的德政禮儀沒有絕對平等的價值思想啊？就算西周短命的共和行政也不是什麽平等思想吧？
中國曆史每一次農民起義的口號似乎都是均貧富的虛假平等吧？一旦農民起義成功改朝換代之後，平等社會就無影無蹤了，還是君主決定一切啊？
有誰可以發展華夏文明的平等價值觀念呢？
難道華人不需要平等價值思想嗎？
筆者的想法是華人都可能信奉華夏神靈天帝之後，在神靈天帝麵前，人人絕對平等，不管是君主，還是官員，和人民一樣，都在天帝麵前人人平等，這是華夏走向平等的第一步。
接下去的就是華人在法律麵前人人平等，不管君主，還是官員，隻要是華人，都在華夏的法律麵前個個平等，這是平等的第二步。
最後在華夏社會裏，人人都要有平等的價值觀念，這才是真正的平等啊！
